8 C 311/2020-29 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem tramvají linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozovanou žalobkyní (dále též„ DP“) bez platného jízdního dokladu, aniž by doposud zaplatil žalobkyni jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za jízdu bez jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovaného písemně prostřednictvím svého zástupce z řad advokátů k zaplacení dlužné částky. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v 19:25 hod. cestoval vozem městské hromadné dopravy žalobkyně tramvají linkou [číslo]. Při kontrole pověřenou osobou dopravce se žalovaný v těchto případech neprokázal platným jízdním dokladem, totožnost žalovaného (jeho jméno, příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Z tarifu [název organizace] integrované dopravy ve znění dodatku ze dne [datum] (příloha 3) soud zjistil, že cena přestupní jízdenky pro jednotlivou jízdu v [obec] činí [částka]. Podle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy, ve znění dodatku ze dne [datum] cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem zaplatí jízdné a přirážku [částka]. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ [číslo]). 5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 6. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného žalobkyní a zahájil přepravu. Vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný jízdné ani přirážku neuhradil, při kontrole oprávněnou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně prokázala výši jízdného [částka] a výši přirážky [částka], která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud žalobě vyhověl a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni celkem částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, požadovaný v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní, která u zdejšího soudu podala více jak 300 návrhů na zahájení řízení. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení tak činí [částka], které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.