8 C 39/2021-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem autobusem linkou 136 provozovaným žalobkyní (dále též„ [název organizace]“) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, proto žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné [částka] a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši [částka] za jízdu bez jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovaného písemně prostřednictvím svého zástupce z řad advokátů k zaplacení dlužné částky. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uvedeného dne ve 6:39 hod. cestoval vozem městské hromadné dopravy žalobkyně autobusem linkou 136. Při kontrole pověřenou osobou dopravce se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, totožnost žalovaného (jeho jméno, příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Z tarifu pražské integrované dopravy ve znění dodatku ze dne [datum] soud zjistil, že cena přestupní jízdenky 30 min pro jednotlivou jízdu činí [částka]. Podle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy ve znění dodatku platného od [datum] cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem zaplatí jízdné a přirážku [částka]. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ [číslo]). 5. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 6. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného žalobkyní a zahájil přepravu. Vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný jízdné neuhradil, při kontrole oprávněnou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně prokázala výši jízdného [částka] a výši přirážky [částka], která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud žalobě vyhověl a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 %, požadovaný v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy. 10. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní, která u zdejšího soudu podala více jak 300 návrhů na zahájení řízení. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení tak činí [částka], které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.