12 C 257/2022-24 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to z titulu účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], pro telefonní [číslo] kupní smlouvu č. O [číslo] ze dne [datum], a na základě nich vystaveného vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] dohodla s žalovaným na úplatném poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], a to vč. služeb třetích stran, které je žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalovanému v případě, že žalovaný služeb třetích stran využije. Žalobkyně na základě tohoto ujednání vystavila žalovanému za poskytnuté služby třetích stran vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] ([částka] za m-platbu a [částka] za platbu přes SMS) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] představující poplatek za vystavení splátkového kalendáře. Žalovaný se dohodl s žalobkyní rovněž na koupi mobilního telefon zn. Huawei Nova 5T - Modrý vč. ochranného skla PanzerGlass E2E - černé a paměťové karty [příjmení] [jméno] 16GB SD2 s tím, že cenu takto zakoupených produktů zaplatí žalobkyni v případě mobilního telefonu ve 23 splátkách po [částka], v případě ochranného skla v 11 splátkách po [částka] a v případě paměťové karty v 5 splátkách po [částka]. Účastníci se rovněž ujednali, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu [částka] na mobilní telefon zn. Huawei s tím, že tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou [částka]. Strany se dále dohodly, že v případě, kdy nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu. V důsledku žalovaným neuhrazených vyúčtování za poskytnuté služby elektronických komunikací vypověděla žalobkyně závazek ze shora uvedené dohody. Na základě výše uvedených ujednání žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] představující pravidelné splátky všech tří zařízení ([částka] + [částka] + [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] (splátky tří zařízení), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] představující splátky dvou zařízení ([částka] + [částka]), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] představující 17 nezaplacených splátek zařízení po [částka] a 5 nezaplacených splátek zařízení po [částka], a konečně vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na částku [částka] představující doúčtování slevy poskytnuté na mobilní telefon zn. Huawei Nova 5T - Modrý. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný na žalobou uplatněné nároky byť i částečně něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací (mobilní tarif) k určenému telefonnímu číslu vč. služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalovaný využil služeb třetích stran v celkové ceně [částka], které však žalobkyni dosud neuhradil. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), i kupní smlouvy na výše specifikované elektronické zařízení vč. příslušenství, přičemž kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách v rámci jednotlivých vyúčtování poskytovaných služeb elektronických komunikací. Žalovaný zcela neuhradil žalobkyni kupní cenu za elektronické zařízení a příslušenství, čímž žalobkyni vniklo právo na zaplacení [částka]. Žalovaný při koupi mobilního zařízení využil slevové akce nabízené žalobkyní a zařízení koupil za zvýhodněnou cenu s podmínku, že po stanovenou dobu bude řádně plnit své povinnosti plynoucí ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Jelikož žalovaný své povinnosti z těchto smluv porušil, když žalobkyni včas neuhradil cenu za poskytování služeb elektronických komunikací, ukončila žalobkyně v souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích smluvní vztah s žalovaným a následně využila svého oprávnění sjednaného mezi stranami a požadovala po žalovaném doplatek zbylé části kupní ceny (poskytnuté slevy) ve výši [částka] za elektronické zařízení, na kterou žalobkyni vzniklo právo v důsledku porušení podmínek pro poskytnutí slevy z kupní ceny. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Ačkoliv se žalovaný dostal s úhradou jednotlivých faktur do prodlení dříve, žalobkyně požaduje přiznat právo na zaplacení úroku z prodlení až od splatnosti posledního vyúčtování, soud proto souladu s ustanovením § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení až od [datum] (poslední vyúčtování bylo splatné dne [datum]), jelikož v dané věci nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí více, než čeho se domáhala. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.