20 C 231/2021-41 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení celkem částky 77 164 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a žalovaná poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátila. Smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě poskytla žalobkyně žalované částku 50 000 Kč převodem na účet. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s dohodnutým úrokem 75,92 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 3 673 Kč počínaje dubnem 2020 (splátka zahrnuje i sjednanou platbu za pojištění schopnosti splácet úvěr 334 Kč měsíčně). Žalobkyně prověřovala schopnost žalované úvěr splácet z dostupných databází a na základě dokladů od žalované. Žalovaná ale smluvené podmínky porušila, neboť uhradila pouze částku 22 038 Kč. Žalobkyně poté úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně nyní požaduje po žalované neuhrazenou jistinu 57 970,31 Kč (původní jistina 48 764,21 Kč a k jistině přirostlý úrok 9 206,10 Kč ke dni zesplatnění), smluvní pokutu 998 Kč (smluvní pokuta 2 x 499 Kč za prodlení s hrazením splátek o délce 30 dnů u splátek [číslo]), náhradu nákladů 400 Kč (náhrada nákladů 2 x 200 Kč za prodlení s hrazením splátek o délce 15 dnů u splátek [číslo]), smluvní pokutu 17 796,79 Kč (smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné jistiny 59 970,31 Kč za každý den prodlení od [datum] do [datum]), kapitalizovaný smluvní úrok 2 362,80 Kč (smluvní úrok 75,92 % ročně z původní jistiny 48 764,21 Kč od [datum] do [datum]), smluvní úrok 8,25 % ročně z původní jistiny 48 764,21 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, než celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 192 326 Kč, a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 59 368 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby, ale žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, zůstala v řízení zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. Soud pak věc projednal při jednání dne [datum] za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované, a dále při jednání dne [datum] v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že jde o předtištěný formulář (elektronický dokument o délce 6 stran hustě popsaných malým písmem), kterým žalovaná navrhuje žalobkyni uzavření smlouvy o úvěru, podle které žalobkyně poskytne žalované bezúčelový úvěr 50 000 Kč a žalovaná vrátí 160 272 Kč (bez splátek pojištění) ve 48 měsíčních splátkách po 3 673 Kč (včetně pojištění) splatných každého 24. dne v měsíci, zápůjční úroková sazba činí 75,92 %, RPSN 108,79 % (bez pojištění), pojištění sjednáno v balíčku A. Je uvedeno ujednání, podle kterého dojde k automatickému zesplatnění úvěru, pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou splátky v délce 65 dní, ke dni zesplatnění se nezaplacená jistina a nezaplacené úroky ke dni zesplatnění stávají novou jistinou úvěru. Dále je uvedeno ujednání o smluvních pokutách v neprospěch žalované, a to ve výši 499 Kč pro případ prodlení s úhradou splátky v délce 30 dnů, a ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny za každý den prodlení po zesplatnění úvěru. Dále je uvedeno ujednání o právu na náhradu účelně vynaložených nákladů v neprospěch žalované, a to ve výši 200 Kč pro případ prodlení s úhradou splátky v délce 15 dnů. Nejsou uvedeny žádné sankce v neprospěch žalobkyně. 5. Z listiny označené jako Přihláška do pojištění ze dne [datum] bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument obsahující záznam z jednání s žalovanou ohledně pojistného produktu pojištění schopnosti splácet úvěr, zvolen balíček A za 334 Kč měsíčně. Z listiny označené jako Příloha [číslo] k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument jako příloha ke smlouvě o úvěru [číslo] ve kterém žalovaná zvolila pojištění schopnosti splácet úvěr za 334 Kč měsíčně. 6. Z listiny označené jako Prohlášení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument v podobě předtištěného formuláře, kterým žalovaná ke smlouvě o úvěru [číslo] prohlásila, že se seznámila se všemi informacemi, uvedla pravdivé údaje, je si vědoma závazků. Z listiny označené jako Předsmluvní formulář ze dne [datum] bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument s informacemi o úvěru [číslo] informace se shodují s návrhem na uzavření smlouvy. Z listiny označené jako Souhlas s kopírováním a uchováváním občanského průkazu či jiného průkazu totožnosti ze dne [datum] a z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že žalobkyně měla k dispozici občanský průkaz žalované. 7. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že jde o elektronický dokument, ve kterém jsou uvedeny údaje žalované (včetně telefonního kontaktu a e-mailové adresy), a to příjem 16 800 Kč ze zaměstnání u zaměstnavatele [právnická osoba] (hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou, místo výkonu práce [obec]), výdaje celkem 6 910 Kč (3 410 Kč životní minimum, 2 000 Kč na jedno dítě v domácnosti, 1 400 Kč za bydlení, 100 Kč ostatní), dále že žalovaná je rozvedená, má maturitu a bydlí ve vlastním bydlení. Z listin obsahujících potvrzení o příchozí platbě na účet žalované č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná od zaměstnavatele v lednu 2020 obdržela částku 18 151 Kč a v únoru 2020 částku 16 742 Kč. Z listiny označené jako Dohoda o změně pracovní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně od [datum] vykonávala práci prodavačky na dobu neurčitou. Z listiny označené jako Výpis záznamů z registru [příjmení] bylo zjištěno, že jde o tabulku (prostý Word dokument), ve které jsou vyplněny údaje žalované a časový údaj [datum], další kolonky týkající se dlužných částek a produktů nejsou vyplněny. Z listiny označené jako Výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI) bylo zjištěno, že jde o tabulku (prostý Word dokument), ve které jsou vyplněny údaje žalované, CBS skóre 348 (s vysvětlivkou, že jde o kategorii II – vyšší body do interní Score Card, menší riziko), časový údaj [datum]. 8. Z listiny označené jako Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované akceptaci návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ve výši 50 000 Kč, přílohou je splátkový kalendář a informační dokumenty o pojištění; zásilka byla doručena [datum]. 9. Z listiny označené jako Doklad o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že na účet č. [bankovní účet] bylo dne [datum] odesláno 50 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. 10. Z listiny označené jako Karta klienta ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná obdržela 50 000 Kč a uhradila 22 038 Kč (uhradila celkem šest splátek, z toho jen třetí splátku uhradila včas). 11. Z listin označených jako Výzva k zaplacení – upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované upomínky k zaplacení dlužných splátek a upozornila ji na sankce podle smlouvy; doklady o odeslání nepřiloženy. Z listiny označené jako Oznámení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované oznámení o zesplatnění celého úvěru a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako Předžalobní výzva ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužných částek; zásilka byla odeslána [datum]. 12. Nahlédnutím do soudního informačního systému ISAS bylo zjištěno, že proti žalované byly žalobou uplatněny pohledávky jiných žalobkyň, které měly vzniknout na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s jistinou 25 000 Kč (sp. zn. 14 C 68/2022) a na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s jistinou 15 000 Kč (sp. zn. 12 C 63/2022), dále bylo zjištěno, že proti žalované byly v roce 2014, 2016, 2021 i nyní v roce 2022 vedena exekuční řízení k vymožení pohledávek. 13. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaná od žalobkyně na základě písemné dohody označené jako smlouva o úvěru obdržela peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zavázala se vrátit 160 272 Kč (úroková sazba 75,92 %, RPSN 108,79 %, ujednány smluvní pokuty a další platby v neprospěch žalované) a k tomu uhradit celkem 16 032 Kč za pojištění. Při uzavírání smlouvy žalobkyně zjišťovala majetkové poměry žalované. Žalovaná uh