8 C 30/2022-37 — Okresní soud v Přerově

Předmětem řízení žalobkyně, která je veřejnou knihovnou nárok na zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se stal uživatelem knihovny podpisem registrační smlouvy ze dne [datum]. Téhož dne si žalovaný vypůjčil od žalobkyně dvě knihy, jejichž pořizovací cena byla [částka] a [částka]. Žalovaný byl o vrácení bezvýsledně upomínán. Žalobkyně požaduje od žalovaného paušalizovanou náhradu škody za ztracené tituly dle čl. 15, část IV. Knihovního řádu ve výši pořizovací ceny uvedených knih sníženou o amortizaci, tj. ceny ve výši [částka] a [částka]. Dále požaduje poplatek za zpracování každé publikace [částka], celkem [částka]. Jako sankci za překročení 100 dnů prodlení s vrácením vypůjčených titulů (nastalo dne [datum]) požaduje žalobce sankční poplatek ve výši [částka] dle čl. 15 Knihovního řádu. Žalovaný částku v celkové výši [částka] ani přes výzvu neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádný z účastníků se k jednání soudu nedostavil, předvolání bylo žalovanému doručeno spolu s žalobou řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně je příspěvkovou organizací, jejímž předmětem činnosti je mimo jiné zabezpečovat přístup všem občanům a organizacím ke kulturním hodnotám a informacím obsaženým v knihovních a informačních fondech knihovny. Žalovaný se stal uživatelem knihovny na základě registrační smlouvy ze dne [datum] a zavázal se dodržovat všechna ustanovení knihovního řádu, jehož přílohou je mimo jiné výpůjční řád a ceník. Podle výpůjčního řádu je výpůjční doba tištěných knihovních dokumentů 30 dnů. Nevrátí-li čtenář půjčené knihovní dokumenty ve stanovené lhůtě, platí poplatky z prodlení a sankční poplatky za upomínky. Pro vybírání sankčních poplatků je rozhodující překročení výpůjční lhůty, nikoliv doručení upomínky. Podle čl. IV. knihovního řádu nevrátí-li uživatel vypůjčené knihovní dokumenty ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit sankční poplatky dle ceníku (bod 14). Ztrátu, poškození knihovních dokumentů je uživatel povinen neprodleně oznámit knihovně a ve stanovené lhůtě nahradit způsobenou škodu, a to tak, že obstará stejný knihovní dokument, nebo uhradí škodu zaplacením pořizovací hodnoty knihovního dokumentu dle Kalkulace náhrad poškozených nebo ztracených knihovních dokumentů (aktuální příloha). Ve všech případech uhradí čtenář finanční částku za zpracování dle platného ceníku (bod. 15). Podle Ceníku - Kalkulace náhrad poškozených nebo ztracených knihovních dokumentů ze dne [datum] činila výše náhrady u starých titulů – knih (r. vydání 5 let a více) 40 % z ceny nejméně [částka], sankční poplatek za prodlení nad 100 dnů částku [částka]. Při ztrátě a poškození knihy činí úhrada zpracování knihy [částka]. Žalovaný si podle informací o čtenáři dne [datum] vypůjčil knihu„ [název] [název] [číslice] [číslice]“, jejíž pořizovací cena byla [částka] a knihu„ [název a číslice] [název] [číslice] [číslice evidence]“ jejíž pořizovací cena byla [částka]. Výpůjční doba všech titulů byla do [datum] a žalovaný na výzvu žalobkyně vypůjčené tituly nevrátil. Soud posoudil nárok žalobkyně podle ust. § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku podle kterého poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Žalobkyně jako poskytovatel výpůjčních služeb poskytla tyto služby žalovanému, který si ve smyslu ust. 2193 občanského zákoníku a knihovního a výpůjčního řádu od žalobkyně vypůjčil 2 tituly s termínem vrácení do [datum]. Protože žalovaný uvedené tituly ani na výzvu žalobkyně nevrátil, vznikla mu tak povinnost podle knihovního řádu nahradit škodu zaplacením ceny knih snížené o amortizaci, v daném případě 40 % ceny knihy, tedy částku [částka] za knihu [název instituce] [název] [název] [číslice evidence] a [částka] za knihu [název] [název] [název] [číslice evidence], dále poplatek za zpracování každého titulu [částka] a sankční poplatek za prodlení s vrácením knih za dobu delší než 100 dní ve výši [částka]. Protože žalovaný v řízení neuvedl ničeho na svou obranu, ani neprokazoval úhradu těchto částek, soud žalobě na zaplacení částky celkem ve výši [částka] vyhověl. (výrok I.) Žalobkyně má dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný je v prodlení nejpozději od [datum] s ohledem na lhůtu k plnění 10 dnů stanovenou v upomínce odeslané žalovanému dne [datum] (výrok I.). Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva spočívající v odměně za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka], tj. [částka] dle § 8, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a) – příprava a převzetí zastoupení, písm. d) – podání žaloby, předžalobní upomínka). Na náhradě hotových výdajů advokáta žalobci náleží dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. režijní paušál á [částka] za tři úkony právní služby, tj. celkem [částka], vše zvýšené o 21 % DPH v částce [částka] Celkem soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] (výrok II.), které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. O povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně byla usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] od placení soudních poplatků osvobozena. Žalovanému tak bylo uloženo zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky 2 písm. a) Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb. částku [částka] (výrok III.).