9 C 180/2020-174 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobce jako bývalý manžel žalované podal u zdejšího soudu dne [datum] žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ke stavbě [adresa] umístěné na pozemku parc. č. st. 658, zapsané pro katastrální území Rokytnice u Přerova, obec Rokytnice (dále jen„ předmětná nemovitá věc“) a dále vypořádání společného jmění účastníků jako manželů (dále též„ SJM“). Navrhl, aby spoluvlastnictví k nemovité věci bylo zrušeno a tato věc přikázána do vlastnictví žalované. Té by byla uložena povinnost vyplatit žalobci vypořádací podíl ve výši určené soudem. Dále se domáhá v rámci zaniklého SJM vypořádání práv a povinností k hypotečnímu úvěru sjednaného dne [datum], práv a povinností k bankovnímu účtu u [právnická osoba], vedenému pod č. [bankovní účet], a finančních prostředků, které v rámci svých příjmů obdržel po dobu trvání manželství a jež podle jeho názoru nemohly být manžely, potažmo rodinou, zcela spotřebovány. 2. Žalovaná v rámci řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví uvedla několik alternativ vypořádání, a to např. aby účastníci převedli své spoluvlastnické podíly k předmětné nemovité věci do rovnoměrného podílového spoluvlastnictví nezletilých dětí účastníků a žalovaná by převedla těmto nezletilým ve stejném poměru pozemek, na němž je dům postaven. Současně žalovaná rozvedla úvahu, že by mělo být přihlédnuto v rámci tzv. širšího vypořádání k částce [částka], kterou si půjčila dne [datum] od [jméno] [příjmení] Tyto finanční prostředky byly použity na refinancování stavby domu. Ohledně vypořádání SJM žalovaná navrhla, aby jí byly přikázány práva a povinnosti k hypotečnímu úvěru, který žalobce učinil předmětem vypořádání, a práva a povinnosti k bankovnímu účtu vedenému u [právnická osoba] Co se týče tzv. odklonu finančních prostředků tvrzeného žalobcem, je žalovaná přesvědčena, že tato tvrzení jsou zcela bezobsažná a z hlediska žalobních tvrzení není žaloba v této části projednatelná. 3. Soud řízení o té části žaloby, jíž se žalobce domáhal vypořádání daňového zvýhodnění – odečtení úroků z hypotečního úvěru vedeného u společnosti [právnická osoba], pod [číslo] ve smyslu § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění, pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) zastavil z důvodu zpětvzetí žaloby. 4. Předmětem vypořádání společného jmění tak zůstal závazek z úvěru sjednaného u společnosti [právnická osoba] (nyní z důvodu fúze vedeného u společnosti [právnická osoba]), pod [číslo] dále finanční prostředky vedené na účtu u [právnická osoba], číslo [bankovní účet]. 5. Mezi účastníky není sporu, že manželství uzavřeli dne [datum]. Žalovaná nabyla na základě kupní smlouvy ze dne [datum] do svého vlastnictví pozemek parc. č. st. 658, zapsaný pro katastrální území Rokytnice u Přerova, obec Rokytnice. Na tomto pozemku stojí stavba [adresa]. Na základě ohlášení rozestavěné budovy ze dne [datum] účastníci požádali o zápis rozestavěné budovy na nově zřízený list vlastnictví pro obec Rokytnice. Podle evidence katastru nemovitostí se jedná o nemovitou věc, a to stavbu [adresa] umístěnou na pozemku parc. č. st. 658, zapsanou pro katastrální území Rokytnice u Přerov, obec Rokytnice. Na základě notářského zápisu ze dne 11. 11. 2007, č.j. NZ 341/2007, se účastníci dohodli na určení spoluvlastnických podílů ke stavbě [adresa] tak, že žalobce nabyl spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] k této nemovité věci a žalovaná je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] k téže věci. Ostatně to odpovídá i zápisu evidence vlastnických vztahů v katastru nemovitostí u této nemovité věci (viz výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum]). Předmětnou nemovitou věc (konkrétně dům) užívá žalovaná s nezletilými dětmi. Jediný přístup k tomuto domu je z veřejné komunikace přes pozemek, který je ve výlučném vlastnictví žalované. Od prosince 2015 účastníci nevedou společnou domácnost a žalobce se z domu odstěhoval. Dále účastníci učinili nesporným, že soužití ukončili v prosinci 2015 a že bankovní účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba], byl veden na žalovanou. 6. [právnická osoba], vyplývá, že ke dni [datum] činil zůstatek na osobním účtu vedeném na jméno [celé jméno žalované], [datum narození], pod č. [bankovní účet], výši [částka]. 7. Ze sdělení [právnická osoba], má soud za prokázané, že hypoteční úvěr [číslo] byl založen [datum] a jako dlužník je uvedena žalovaná a spoludlužník žalobce. Ke dni [datum] činil zůstatek na tomto úvěr [částka]. 8. Mezi účastníky nebylo sporu, že po zániku manželství účastníků hradili účastníci splátku hypotečního úvěru rodným dílem až do srpna 2020. Od září 2020 až ke dni vyhlášení rozsudku hradí splátku úvěru výlučně žalovaná. 9. Ze sdělení téže banky jako shora soud jistil, že v období od [datum] do [datum] činila měsíční splátka úvěru [částka], dne [datum] byla připsána částka [částka], od [datum] do [datum] činila splátka úvěru [částka], od [datum] do [datum] činila splátka [částka] a od [datum] nadále činí [částka]. Ke dni [datum] činí zůstatek nesplaceného úvěru [částka]. 10. Ze znaleckého posudku [číslo] 2020 vypracovaného soudním znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum] soud zjistil, že obvyklá cena v daném místě a čase předmětné stavby [adresa], je [částka]. 11. Ze znaleckého posudku [číslo] vypracovaného soudním znalcem [celé jméno znalce] dne [datum] ve znění doplnění znaleckého posudku ze dne [datum], a v souladu s výslechem znalcem soud zjistil, že cena obvyklá předmětné nemovité věci, tj. bez pozemku, činí [částka]. Znalec cenu obvyklou určil porovnávacím způsobem s ostatními obdobnými případy prodeje nemovitých věcí, a to v porovnání jak při prodeji samostatné stavby, bez pozemků, tak prodejem samostatného pozemku určeného pro stavbu samostatného rodinného domu v blízkosti obce Rokytnice. Při určení ceny pozemku zohlednil skutečnost, že vlastník pozemku nemá přímý vstup a vjezd na tento pozemek a musí tak využívat přístupu přes pozemek jiného vlastníka. 12. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že uvedeného dne půjčil [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] (žalované pod původním příjmením) částku [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku nejpozději do [datum]. Dne [datum] byl na předmětný bankovní účet vedený na jméno žalované vložen hotovostní vklad ve výši [částka]. 13. Z výslechu žalované soud zjistil, že je schopna vyplatit vypořádací podíl ve výši [částka] ve lhůtě 60 dnů. Jedná se o vypořádací podíl, v němž jsou zahrnuty vzájemné zápočty jak na vypořádání SJM, tak podílového spoluvlastnictví. Částku [částka] má naspořenu z vlastních finančních zdrojů, zbývající část ve výši [částka] by si zapůjčila od své kamarádky [jméno] [příjmení] a částku [částka] od své matky [jméno] [příjmení]. V případě určení vyššího vypořádacího podílu by přistoupila ke sjednání úvěru či zápůjčky s tím, že by ale očekávala splatnost vypořádacího podílu nejdříve do půl roku od právní moci rozhodnutí. Žalovaná je zaměstnána a má plat okolo [částka] měsíčně. Splácí hypoteční úvěr splátkou [částka] měsíčně, pečuje o nezletilé děti účastníků, kterým na jejich potřebu hradí výživné [částka]. Soud má dále za prokázané, že žalovaný je rovněž zaměstnán a jeho mzda činí cca [částka] měsíčně. Rovněž žalobce je zaměstnán a jeho příjem je obdobné výši jako u žalované. 14. Pokud se týká dalších označených důkazů, které byly u soudu provedeny či účastníky označeny, a posléze soudem zamítnuty, soud má za to, že s ohledem k dosavadním skutkovým zjištěním již nevyvstala potřeba dalšího (širšího) dokazování ohledně předmětu vypořádání společného jmění a jeho hodnoty, neboť všechny relevantní skutečnosti pro naplnění hmotněprávní hypotézy pro vypořádání společného jmění účastníků již byly soudem zjištěny. 15. Soud na základě takto provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav věci. 16. Účastnicí uzavřeli manželství dne [datum]. Žalovaná nabyla na základě kupní smlouvy ze dne [datum] do svého vlastnictví pozemek parc. č. st. 658, zapsaný pro katastrální území Rokytnice u Přerova, obec Rokytnice. Na tomto pozemku stojí stavba [adresa]. Žalovaná si půjčila za účelem refinancování koupě pozemku a stavby domu dne [datum] od [jméno] [příjmení] částku [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku nejpozději do [datum]. Doposud půjčka není vrácena. Dne [datum] byl na předmětný bankovní účet vedený na jméno žalované vložen hotovostní vklad ve výši [částka]. Účastnící se podle notářského zápisu dohodli na určení spoluvlastnických podílů ke stavbě [adresa] tak, že žalobce nabyl spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] k této nemovité věci a žalovaná je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo]. Dům užívá žalovaná s nezletilými dětmi. Jediný přístup k tomuto domu je z veřejné komunikace přes pozemek, který je ve výlučném vlastnictví žalované. Od prosince 2015 účastníci nevedou společnou domácnost od prosince 2015 a žalobce se z domu odstěhoval. Cena obvyklá předmětné nemovité věci, tj. bez pozemku, činí [částka]. 17. Žalovaná je majitelkou bankovního účtu