12 C 31/2023-53 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhá, aby soud vyloučil z exekuce prováděné pověřenou soudní exekutorkou , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad pro , adresa, , vedené pod sp. zn. , spisová značka, , následující nemovité věci: pozemky parc. č. 398/18, 405, 488/1, 659/2, 659/132, 730, 731/4, 732 a 1100/32, vše v k. ú. , adresa, a zapsané na LV č. , hodnota, (dále také jako „nemovité věci v k. ú. , adresa, “), a dále pozemek parc. č. st. , právnická osoba, , jehož součástí je budova č. p. 53, a pozemek parc. č. 28/5, vše v k. ú. , adresa, a zapsané na LV č. , hodnota, (dále také jako „nemovité věci v k. ú. , adresa, “).2. Nárok odůvodňuje tím, že na den , datum, byla nařízena dražba nemovitých věcí v k. ú. , adresa, a na den , datum, byla nařízena dražba nemovitých věcí v k. ú. , adresa, . Žalobkyně má přitom ze smlouvy o zápůjčce za povinnou spol. , adresa, waif, s. r. o., IČO , IČO, , pohledávku , částka, s příslušenstvím zajištěnou zástavním právem k nemovitým věcem v k. ú. , adresa, , a to jako v pořadí druhá zástavní věřitelka s pořadím ke dni , datum, . V pořadí prvním (ke dni , datum, ) zajištěným věřitelem k nemovitým věcem v k. ú. , adresa, pro pohledávku za povinnou ve výši , částka, s příslušenstvím je , jméno FO, , nar. , datum, . Žalobkyně dále vlastní pohledávku za povinnou ve výši , částka, zajištěnou exekutorským zástavním právem ke všem shora uvedeným pozemkům, s pořadím ke dni , datum, . Žalovaná (v exekuci oprávněná) je, jakožto zástavní věřitelka, zapsaná jako první v pořadí toliko k pozemkům parc. č. 122/3 , právnická osoba, /5, v pořadí ke dni , datum, . K nemovitým věcem v k. ú. , adresa, svědčí žalované pořadí až ke dni , datum, vyrozuměním soudního exekutora o zahájení exekuce č. j. , spisová značka, .3. Vyloučení nemovitých věcí z exekuce se tedy domáhá z důvodu lepšího pořadí při uspokojování pohledávek zástavních věřitelů oproti oprávněné při rozvrhu výtěžku z jejich dražby. V případě vydražení bude žalovaná uspokojována na svou pohledávku z výtěžku za pozemky parc. č. 122/3 , právnická osoba, /5, zatímco z výtěžku z ostatních dražených pozemků (nemovitých věcí v k. ú. , adresa, ) budou nejdříve uspokojování věřitelka , jméno FO, a žalobkyně pro své pohledávky. V takovém případě nelze rozumně očekávat, že by mohlo dojít při rozvrhu výtěžku za nemovité věci v k. ú. , adresa, i k uspokojení pohledávky žalované, jež je vymáhána v předmětné exekuci, neboť jenom pohledávky žalobkyně ke dni konání dražby činí s příslušenstvím , částka, a , částka, , před žalobkyní by navíc došlo k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky , jméno FO, . Dražba nemovitých věcí v k. ú. , adresa, je pro uspokojení žalované bezpředmětná, resp. neslouží vůbec k uspokojení její pohledávky, neboť prodejem nemovitých věcí v k. ú. , adresa, v dražbě, k nimž mají jiní věřitelé povinné lepší pořadí pro uspokojení jejich pohledávek, nedochází k dostatečné ochraně jejich práv, a to i z toho důvodu, že při rozvrhu výtěžku z dražby nemovitých věcí v k. ú. , adresa, budou zástavní věřitelé před svým uspokojením kráceni o odměnu soudního exekutora.4. Co se týče nemovitých věcí v k. ú. , adresa, , tak žalobkyně je zástavní věřitelkou s prvním pořadím ke dni , datum, , tudíž ani v případě těchto nemovitostí nelze očekávat, že by při rozvrhu vydražené částky mohlo dojít byť jen k částečnému uspokojení pohledávky žalované. Vydražením nemovitých věcí v exekuci dochází ke krácení práv žalobkyně.5. Konečně žalobkyně poukazuje na zcela odlišně stanovenou výslednou cenu nemovitých věcí v k. ú. , adresa, v dražební vyhlášce a ve znaleckém posudku o stanovení obvyklé ceny.6. Žalovaná ve vyjádření zejména uvedla, že žaloba je v tomto případě pouze účelově vytvořené podání z důvodu úzké spolupráce mezi povinnou a žalobkyní, kterou blíže popisuje. Pokud má žalobkyně nějakou pohledávku vůči povinné zajištěnou zástavním právem, pak je v jejím zájmu, aby byla pohledávka co nejdříve vrácena a zástava zpeněžena, jiný postup není logický. Postup žalobkyně má své ratio jen v případě, že se jedná o propojenou kooperující skupinu, neboť čím později budou nemovité věci zpeněženy, tím větší bude pohledávka žalobkyně zajištěná zástavním právem, přičemž čím větší bude tato pohledávka žalobkyně, tím větší finanční obnos se této skupině kolem povinné a žalobkyně dostane zpět a tím menší částku obdrží žalovaná. Žalobkyně, coby osoba kooperující s povinnou, tedy potřebuje, aby se z výtěžku dostaly veškeré prostředky k žalobkyni, čímž de facto zůstanou v dispozici osob, které si od žalované půjčovali.7. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasili. Pro rozhodnutí této věci bylo klíčové vyřešení otázky právní, nikoliv skutkové, proto, ačkoliv byla žaloba zamítnuta, soud ve věci nenařizoval jednání, u něhož by žalobkyni po provedeném dokazování poskytoval poučení dle § 118a o. s. ř. (viz právní hodnocení soudu níže).8. Z listiny označené jako dražební vyhláška č. j. , spisová značka, , datované dne , datum, , soud zjistil, že soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , nařídila v exekuční věci oprávněné , právnická osoba, ., proti povinné , adresa, waif, s. r. o., dražbu mj. nemovitých věcí v k. ú. , adresa, s tím, že zahájení elektronické dražby je stanoveno na den , datum, v 10:00 hod., výsledná cena dražených nemovitých věcí určená pravomocným usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , činí , částka, , a výše nejnižšího podání se stanoví ve výši 2/3 výsledné ceny, tj. , částka, .9. Z litiny nadepsané jako „výpis z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, 10:35:02“ soud zjistil, že vlastníkem mj. nemovitých věcí v k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, , je povinná , adresa, waif, s. r. o., přičemž v části C výpisu (věcná práva zatěžující nemovité věci) je mj. zapsáno:- Zástavní právo smluvnípohledávky ze smlouvy o zápůjčce ve výši , částka, s příslušenstvím vzniklé do , datumoprávnění pro , jméno FO, , RČ: 665503/1515pořadí k , datum, , 13:36 hod.- Zástavní právo smluvníbudoucí pohledávky z úvěrové smlouvy ve výši , částka, vzniklé do , datumbudoucí pohledávky na úhradu smluvních pokut, úroků, úroků z prodlení, odměn, poplatků a dalších nároků z úvěrové a zástavní smlouvy do výše , částka, vzniklé do , datumbudoucí pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení do výše , částkaoprávnění pro , Jméno zainteresované společnosti 1/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 1/0povinnost k parcela: 122/3, parcela: 123/5pořadí k , datum, , 15:22 hod.- Zástavní právo smluvnípohledávka ze smlouvy o zápůjčce ve výši , částka, s příslušenstvímoprávnění pro , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0pořadí k , datum, , 9:13 hod.- Zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádupohledávka ve výši , částkaoprávnění pro , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0pořadí k , datum, , 00:00 hod.10. Ze znaleckého posudku v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, č. položky: 2465 - 105/2021, vypracovaného dne , datum, znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, , soud zjistil, že obvyklá cena nemovitých věcí v k. ú. , adresa, činí , částka, .11. Z usnesení Okresního soudu , adresa, – západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že byl nařízen soudní prodej zástavy – nemovitých věcí v k. ú. , adresa, , a to k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , vůči zástavní dlužnici , adresa, waif, s. r. o., sestávající z jistiny , částka, , splatného úroku , částka, , úroku 1 % měsíčně z jistiny , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z jistiny , částka, od , datum, do zaplacení.12. Ze sdělení soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že dražba nemovitých věcí v k. ú. , adresa, byla z důvodu podání vylučovací žaloby odročena na neurčito, zatímco dražba nemovitých věcí v k. ú. , adresa, proběhla dne , datum, .13. Skutková zjištění učiněná z ostatních provedených listinných důkazů jsou, s ohledem na právní posouzení věci (viz níže), nadbytečná.14. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Proti povinné spol. , adresa, waif, s. r. o., je vedeno exekuční řízení k vymožení pohledávky oprávněné , Jméno zainteresované společnosti 1/0, (žalované). Soudní exekutorka nařídila v předmětné exekuční věci dražbu nemovitých věcí v k. ú. , adresa, , která byla z důvodu podání vylučovací žaloby odročena na neurčito; dražba nemovitých věcí v k. ú. , adresa, proběhla dne , datum, . Vlastníkem nemovitých věcí v k. ú. , adresa, je povinná spol. , adresa, waif, s. r.