12 C 344/2022-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky 14 001,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 001,94 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobní nárok odůvodňuje tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro č. DSL2974084, dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro č. TV127143224 a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. [číslo]. Žalovaný nárok se skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 861,94 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 290 Kč, podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 6 850 Kč, k jejichž úhradě žalobkyně vystavila žalovanému postupně vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Žalovaný doposud na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a i přes výzvu soudu se k žalobou uplatněným nárokům nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně svoji neúčast u jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. 4. Z listiny nadepsané jako„ ÚČASTNICKÁ [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení]“ datované dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací: 1) pevný internet L bez závazku, na dobu neurčitou, účastnická smlouva [číslo] pro službu č. DSL2974084, 2) T-Mobile TV S bez závazku, na dobu neurčitou, účastnická smlouva [číslo] pro službu č. TV127117020, a žalovaný se za poskytnuté služby zavázal platit cenu dle platného ceníku služeb. Listina obsahuje mj. i následující ujednání mezi účastníky: a) žalobkyně pronajímá žalovanému dvě specifikovaná koncová zařízení na dobu neurčitou k oběma uvedeným službám, jedno zařízení z kategorie„ Premium s garancí připojení“ a druhé zařízení z kategorie„ Základ“; b) zájemce (žalovaný) se zavazuje platit operátorovi (žalobkyni) za pronájem zařízení sjednané nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, přičemž splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování; c) nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je zájemce (žalovaný) povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení operátorovi (žalobkyni), přičemž pro případ porušení této povinnosti se sjednává smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro zařízení z kategorie„ Základ“ (ke službě č. TV127117020) a smluvní pokuta ve výši 4 850 Kč pro zařízení z kategorie„ Premium s garancí připojení“ (ke službě č. DSL2974084). 5. Z listiny nadepsané jako„ ÚČASTNICKÁ SMLOUVA T-MOBILE TV“ datované dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací - T-Mobile TV M bez závazku, na dobu neurčitou, účastnická smlouva [číslo] pro službu č. TV127143224, a žalovaný se za poskytnuté služby zavázal platit cenu dle platného ceníku služeb. Listina obsahuje mj. i následující ujednání mezi účastníky: a) žalobkyně pronajímá žalovanému k uvedené službě na dobu neurčitou koncové zařízení z kategorie„ Základ“, sériové č. M91916EC3143; b) zájemce (žalovaný) se zavazuje platit operátorovi (žalobkyni) za pronájem zařízení sjednané nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení, přičemž splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování; c) nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je zájemce (žalovaný) povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení operátorovi (žalobkyni), přičemž pro případ porušení této povinnosti se sjednává smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro zařízení z kategorie„ Základ“. 6. Ze snímků obrazovky (patrně interní aplikace žalobkyně) soud nezjistil, že by žalovaný měl dne [datum] projevit vůli vstoupit s žalobkyní do závazkového právního vztahu stran tel. [číslo] (v žalobě jako účastnická smlouva [číslo]), neboť se jedná o prosté snímky obrazovky z interního systému žalobkyně, které nijak nezachycují vůli žalovaného zavázat se k odebírání služeb elektronických komunikací k tel. [číslo]. 7. Z listiny nadepsané jako„ Vyúčtování služeb za období 10. 2. - [datum]“ soud zjistil, že žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému fakturu za poskytnuté služby elektronických komunikací na částku 198,72 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtování bylo i nájemné za pronajaté zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 12,90 Kč a zařízení Premium s garancí připojení - [příjmení] internet ve výši 18,07 Kč. 8. Z listiny nadepsané jako„ Vyúčtování služeb za období 20. 2. - [datum]“ soud zjistil, že žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému fakturu za poskytnuté služby elektronických komunikací na částku 1 226,96 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtování bylo i nájemné za pronajaté zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 50 Kč a zařízení Premium s garancí připojení - [příjmení] internet ve výši 70 Kč. 9. Z listiny nadepsané jako„ Vyúčtování služeb za období 20. 3. - [datum]“ soud zjistil, že žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému fakturu za poskytnuté služby elektronických komunikací na částku 1 754,42 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtování bylo i nájemné za pronajaté zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 50 Kč a zařízení Premium s garancí připojení - [příjmení] internet ve výši 70 Kč. 10. Z listiny nadepsané jako„ Vyúčtování služeb za období 20. 4. - [datum]“ soud zjistil, že žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému fakturu za poskytnuté služby elektronických komunikací na částku 2 309,70 Kč splatnou dne [datum]. Součástí vyúčtování bylo i nájemné za pronajaté zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 25 Kč a zařízení Premium s garancí připojení - [příjmení] internet ve výši 35,01 Kč. 11. Z listiny označené jako„ Výpověď účastnických smluv“ datované dne [datum] soud zjistil, že pro dlouhodobé neplnění smluvních povinností žalovaného (nezaplacení faktur uvedených v odst. 7- 10 tohoto rozsudku) žalobkyně jednostranně ukončila závazky vztahující se ke službám DSL2974084, [číslo], TV127143224. 12. Z listiny nadepsané jako„ Vyúčtování smluvní pokuty [číslo]“ soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému dne [datum] fakturu, splatnou dne [datum], na zaplacení smluvní pokuty 4 850 Kč za nevrácení koncového zařízení Sercomm Speedport Plus, sériové č. J042BS007070, z účastnické smlouvy [číslo] na zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení ARRIS VIP4302, sériové č. M91916EC3143, z účastnické smlouvy [číslo]. 13. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné pro rozhodnutí věci významné skutečnosti. 14. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne [datum] dohodla s žalovaným, že mu za úplatu bude poskytovat služby elektronických komunikací (služba č. DSL2974084). Součástí dohody bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení vč. nájemného dle platného ceníku jakož i ujednání o smluvní pokutě 4 850 Kč v případě nevrácení pronajatého zařízení (viz odst. 4 rozsudku). Dne [datum] se žalobkyně dohodla s žalovaným, že mu za úplatu bude poskytovat služby elektronických komunikací (služba č. TV127143224). Součástí dohody bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení vč. nájemného dle platného ceníku jakož i ujednání o smluvní pokutě 4 000 Kč v případě nevrácení pronajatého zařízení (viz odst. 5 rozsudku). Žalobkyně jednostranně ukončila závazky mj. k službám DSL2974084 a TV127143224 pro dlouhodobé neplnění smluvních povinností žalovaného. Žalovaný v řízení přitom neprokázal, že by na žalobkyní vystavené faktury (viz odst. [číslo], 12 tohoto rozsudku) cokoliv uhradil anebo že by výše uvedená koncová zařízení žalobkyni vrátil; v tomto směru žalovaný ani ničeho netvrdil. 15. Soud naopak nemá za prokázané, že by žalovaný jakkoliv projevil vůli zavázat se k odebírání (a placení) služeb elektronických komunikací vztahujících se k tel. [číslo] v důsledku čehož nemá soud za prokázaný ani jakýkoliv projev vůle žalovaného směřující k žalobkyní tvrzené koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý, IMEI: [číslo], jež měla být dle žalobních tvrzení obsažena v účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo]. 16. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), jimiž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací - pevný internet L a T-Mobile TV M a žalovaný se zavázal za tyto slu