12 C 98/2023-19 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění rozsudku obsahující toliko předmět řízení a stručné vyložení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 32 888 Kč (jistina 28 401 Kč, úroky 1 466 Kč, 300 Kč za tři odeslané upomínky, tři smluvní pokuty po 499 Kč, tj. celkem 1 497 Kč, a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky 29 867 Kč vyčíslená za období od [datum] do [datum] na částku 1 224 Kč), to vše z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum], na základě níž měla žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla dne [datum] na účet žalovaného a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi, přičemž žalovaný měl poskytnuté peněžní prostředky vč. sjednaných úroků (celkem 42 000 Kč) uhradit žalobkyni ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč. 3. Soud o věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť dle ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 5. Podle odst. 2 shora cit. ustanovení k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 6. Podle odst. 4 shora cit. ustanovení usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 7. Podle odst. 5 shora cit. ustanovení jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 8. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 9. Žalovanému bylo dne [datum] spolu s žalobou doručeno fikcí do datové schránky usnesení zdejšího soudu ze dne 12. 6. 2023, č. j. 12 C 98/2023-17, obsahující tzv. kvalifikovanou výzvu dle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. vč. náležitého poučení o následcích nečinnosti, tj. o fikci uznání nároku a možnosti vydání rozsudku pro uznání. Žalovaný se ve lhůtě pro podání vyjádření ve věci samé, která v souladu s ustanovením § 114b odst. 2 o. s. ř. skončila uplynutím dne [datum], k podané žalobě nevyjádřil, ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. 10. S ohledem na uvedené má soud za to, že v posuzované věci byly splněny veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 3 ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř., jelikož v důsledku procesní pasivity žalovaného nastala fikce uznání žalobou uplatněných nároků. V posuzovaném případě bylo vydání tzv. kvalifikované výzvy odůvodněno již samotnou povahou věci, tj. kontradiktorním charakterem sporného řízení, v němž hlavní odpovědnost za výsledek leží na účastnících řízení v duchu zásady "spravedlnost náleží jen bdělým", to vše zvláště za situace, kdy žalovaný nevystupoval v hmotněprávním vztahu jako slabší smluvní strana (spotřebitel), nýbrž jako podnikatel. 11. Vydání rozsudku pro uznání konečně nebrání ani ustanovení § 153a odst. 2 ve spojení s § 99 odst. 1, 2 o. s. ř., neboť povaha věci připouští uzavření soudního smíru (sporné řízení zahájené žalobou na plnění) a současně žalobou uplatněné nároky nejsou v rozporu s kogentními ustanoveními právních norem, jelikož vyplývají z titulu smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. 12. Jelikož nebyly splněny ani předpoklady pro zastavení řízení či odmítnutí žaloby (§ 114b odst. 5 o. s. ř.), rozhodl soud na základě fikce uznání nároku rozsudkem pro uznání a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 13. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 316 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátem. Odměna advokáta podle ustanovení § 11 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), činí za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) částku 5 950 Kč (2x úkon á 2 380 Kč a 1x úkon á 1 190 Kč). Náhrada hotových výdajů činí dle ustanovení § 13 odst. 1, 4 AT za 3 úkony právní služby částku 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem a náhrady hotových výdajů činí částku 1 439 Kč. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 9 605 Kč je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.