16 C 153/2023-19 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153a a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] upřesněnou podáním do protokolu dne [datum] se žalobce domáhal určení, že není od [datum] vlastníkem výše označeného motorového vozidla [registrační značka], neboť toto vozidlo kupní smlouvou ze dne [datum] prodal žalovanému, který si jej i se všemi doklady týž den od žalobce převzal. Současně se žalobce domáhal určení, že ode dne [datum] je vlastníkem označeného automobilu právě žalovaný. Žalovaný ale neposkytl žalobci potřebnou součinnost při změně zápisu nového vlastníka a provozovatele do registru silničních motorových vozidel a správní orgán – Městský úřad Hranice, odbor vnitřních věcí bez poskytnutí součinnosti žalovaného odmítá změnu zápisu nového vlastníka provést. Žalobce přitom poukázal na nález Ústavního soudu ČR, Pl ÚS 114/20, podle něhož uvedenou žalobu na určení podat lze. 3. Žalovaný ve svém podání ze dne [datum] žalobou uplatněné nároky v celém rozsahu uznal podle § 153a o.s.ř. a požádal o projednání a rozhodnutí věci v jeho nepřítomnosti. 4. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 5. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 6. Poněvadž žalovaný uznal žalobou uplatněné nároky žalobce v celém rozsahu a v projednávané věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., soud postupoval podle § 153a odst. 1 o. s. ř. a rozsudkem pro uznání určil, že od [datum] žalobce není vlastníkem označeného automobilu [registrační značka] a že od uvedeného data je výlučným vlastníkem tohoto vozidla právě žalovaný. Nárok žalobce vychází z platně uzavřené kupní smlouvy ze dne [datum] sjednané v souladu s ustanovením § 2079 a násl. o.z. a také z nálezu Pléna ústavního soudu ČR ze dne 9.11.2021, č.j. P ÚS 114/20, podle něhož lze v projednávané věci použít určovací žalobu podle § 80 o.s.ř. 7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.000 Kč představující zaplacený soudní poplatek. Dalších nevyúčtovaných nákladů řízení se žalobce vzdal.