20 C 206/2023-23 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 115,21 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně jako provozovatelka distribuční soustavy a držitelka licence pro distribuci elektřiny prostřednictvím třetí osoby zjistila, že žalovaný provádí v odběrném místě [číslo] na adrese [část obce] E255 ve [obec] neoprávněný odběr elektřiny. Na uvedeném odběrném místě byla z důvodu neplnění smluvních závazků ze strany žalovaného vůči dodavateli elektřiny ukončena smlouva na dodávku elektřiny dne [datum], ale v důsledku nezpřístupnění odběrného místa nemohlo být provedeno přerušení dodávky elektřiny. Žalovaný pokračoval v odběru elektřiny bez platné smlouvy, čímž došlo k neoprávněnému odběru, který byl nadále měřen instalovaným elektroměrem, a žalovaný ke dni kontroly na místě a přerušení dodávky elektřiny dne [datum] odebral celkem 270 kWh elektřiny (stav na posledním vyúčtování 2 916 kWh a stav při kontrole 3 186 kWh). Neoprávněným odběrem došlo ke vzniku škody žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy, přičemž celková výše škody činí 14 115,21 Kč (12 102,42 Kč jako náklady na zjišťování neoprávněného odběru, přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, 1 744,94 Kč cena za neoprávněný odběr elektřiny a 267,85 Kč platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb) a žalovanému byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc rozhodl v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu, na základě kterých učinil následující skutková zjištěné. 3. Z listiny označené jako Výzva k narovnání bezesmluvního vztahu ze dne [datum] a z listiny označené jako Opakovaná výzva k narovnání bezesmluvního vztahu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na neexistenci dodavatele elektrické energie k odběrnému místu na adrese [část obce] E255 ve [obec] a na to, že další odběr elektřiny bude považován za neoprávněný odběr, a současně ho vyzvala k zajištění nápravy a poučila ho, jak postupovat. Z listiny označené jako Oznámení dodavatele o úpravě ceny ze dne [datum] byla zjištěna cena účtovaná dodavatelem žalobkyně za kontrolu odběrného místa při neoprávněném odběru ve výši 10 002 Kč bez DPH. Z listiny označené jako Výzva ke zpřístupnění odběrného místa ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke zpřístupnění odběrného místa. Z listiny označené jako Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne [datum] a z listiny označené jako Protokol o kontrole odběrného místa ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím dodavatele provedla kontrolu odběrného místa žalovaného a přerušila dodávku elektřiny; stav elektroměru [číslo] kWh. Z listiny označené jako Výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že neoprávněný odběr probíhal od [datum] do [datum], počáteční stav elektroměru v odběrném místě žalovaného byl 2 916 kWh, koncový stav 3 186 kWh, rozdíl 270 kWh za cenu 1 744,94 Kč, platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb 267,85 Kč a náklady neoprávněného odběru 12 102,42 Kč. Z listiny označené jako Čestné prohlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila dodavateli náklady za zjištění neoprávněného odběru u žalovaného. Z listiny označené jako Oznámení – neoprávněný odběr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky elektřiny i výši vzniklých nákladů. Z listiny označené jako Faktura [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 14 115,21 Kč se splatností dne [datum]. Z listiny označené jako Upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z listiny označené jako Předžalobní výzva ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl po skutkové stránce k závěru, že žalovaný v odběrném místě na adrese [část obce] E255 ve [obec] neoprávněně odebírala elektřinu v době od [datum] do [datum] s celkovým odběrem 270 kWh, za což mu žalobkyně vyúčtovala celkem částku 14 115,21 Kč se splatností [datum]. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, avšak žalovaný ničeho neuhradil. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaný prováděl neoprávněný odběr elektřiny, za který má žalobkyně právo na náhradu škody podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetický zákon“), podle kterého je neoprávněným odběrem odběr bez uzavřené smlouvy, přičemž neoprávněný odběr se podle § 51 odst. 2 energetického zákona zakazuje. Podle vyhlášky 359/2020 Sb. pak má žalobkyně právo na náhradu škody ve vyúčtované výši 14 115,21 Kč, přičemž splatnost této náhrady byla stanovena fakturou na [datum] a jestliže žalovaný uvedenou částku neuhradil, dostal se od následujícího dne do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyni proto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na úrok z prodlení. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobkyni přiznal právo na zaplacení jí požadované částky včetně úroku z prodlení od požadované doby. Žalovaný je povinen dlužnou částku s úrokem z prodlení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Výrokem II. tohoto rozsudku soud rozhodl o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, náleží jí proto náhrada nákladů v celém rozsahu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, podání žaloby). Náklady řízení činí celkem 1 400 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.