20 C 52/2023-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 650 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o povoleném přečerpání běžného účtu na základě žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání [číslo] ze dne [datum], na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše dílčího úvěrového limitu 10 000 Kč podle podmínek vymezených v obchodních podmínkách. Žalovaný byl povinen hradit úvěrový úrok 18,9 % ročně a zajistit, aby na účtu měl dostatek peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, poplatků a případných úroků z prodlení. Dále byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatky podle sazebníku. Žalovaný své závazky řádně neplnil a naposledy se ocitl v prodlení ke dni [datum]. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění až po opakovaném prodlení žalovaného a po odeslání posední výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]. Veškeré závazky žalovaného byly prohlášeny za splatné ke dni [datum], a to ve výši 12 771,10 Kč. Žalobkyně se nyní po žalovaném domáhá jistiny úvěru po splatnosti 10 000 Kč, poplatků 1 650 Kč (150 Kč za upomínku k úhradě dlužných částek, 2 x 500 Kč za výzvy k zaplacení ze dne 18. 11. 202 a [datum] a 500 Kč za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ze dne [datum]), kapitalizovaného úroku 1 328,31 Kč (úrok 18,9 % ročně z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení 184,35 Kč (úrok z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 11,75 % ročně od [datum] do [datum]), úroku ve výši 18,9 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z jistiny a poplatků od [datum] do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] bez účasti žalobkyně a žalovaného za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Žádost o poskytnutí úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uvedl své údaje a požádal o úvěr do výše úvěrového limitu 100 000 Kč a dílčího úvěrového limitu 10 000 Kč a o povolené přečerpání běžného účtu č. [bankovní účet]; žádost odkazuje na obchodní podmínky a všeobecné obchodní podmínky (nepřiloženy). Z listiny označené jako Oznámení o poskytnutí povoleného přečerpání ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému poskytnutí povoleného přečerpání běžného účtu ve výši dílčího úvěrového limitu 10 000 Kč k účtu č. [bankovní účet] s tím, že úvěr může být čerpán ode dne [datum], úrok činí 18,9 % ročně a úrok z prodlení činí 15 % ročně, číslo úvěrového účtu bude oznámeno ve výpisu z účtu. Z listiny označené jako Hromadná změna zasílací adresy klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný oznámil žalobkyni novou zasílací adresu [adresa]. 5. Z listiny obsahující výpis z účtu [číslo] na jméno žalovaného bylo zjištěno, že jde o obtížně přehledný výpis s popisky v anglickém jazyce, počáteční datum [datum] (k tomuto datu položka„ Balance“ ve výši 314,44 a položka„ Amount“ ve výši 0,16; dále k datu [datum] položka„ Balance“ ve výši 10 000 a položka„ Amount“ ve výši 69,41) a konečné datum [datum] (k tomuto datu položka„ Balance“ ve výši 10 000 a položka„ Amount“ ve výši 56,73). Z listiny obsahující tabulku (žalobkyní označená jako stav dlužné jistiny a příslušenství) bylo zjištěno, že jde o tabulku o šesti sloupcích vztahující se k účtu [číslo] počáteční datum [datum] (k tomuto datu položka„ Dlužná jistina“ ve výši 10 000 a položka„ Naběhlé úroky“ ve výši 47,32; dále k datu [datum] položka„ Dlužná jistina“ ve výši 10 000 a položka„ Naběhlé úroky“ ve výši 99,81) a konečné datum [datum] (k tomuto datu položka„ Dlužná jistina“ ve výši 10 000, položka„ Naběhlé úroky“ ve výši 1 328,31, položka„ Úroky z prodlení“ ve výši 184,35 a položka„ Dlužné poplatky“ ve výši 1 650). 6. Z listiny označené jako Sazebník ČSOB pro fyzické osoby – občany účinný od 1. 11. 2021 soud zjistil, že obsahuje seznam poplatků pro produkty žalobkyně. 7. Z listiny označené jako 1. upomínka bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému oznámení, že na jeho účtu není dostatek peněz a k [datum] tak je v prodlení částka 262,56 Kč a 5 Kč nepovolený záporný zůstatek; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako 1. výzva bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému sdělení, že ke dni [datum] je v prodlení se splácením úvěru v částce 762,56 Kč a 5 Kč nepovolený záporný zůstatek; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako 2. výzva bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému sdělení, že ke dni [datum] je v prodlení se splácením úvěru v částce 1 422,06 Kč a 5,05 Kč nepovolený záporný zůstatek; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako Neplnění podmínky kontokorentu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému připomínku podmínek sjednaného povoleného přečerpání, které se žalovanému nepodařilo plnit; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako Poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky 2 091,41 Kč a 557,46 Kč nepovolený záporný zůstatek; přiložena vrácená nevyzvednutá obálka. Z listiny označené jako Výzva – dodržení podmínky kontokorentu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému připomínku podmínek sjednaného povoleného přečerpání, které se žalovanému nepodařilo plnit; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako Oznámení o využití oprávnění – nedodržení podmínky kontokorentu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ke dni [datum], bez uvedení zesplatňované částky; doklad o odeslání nepřiložen. Z listiny označené jako Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ke dni [datum] ve výši 12 771,10 Kč; přiložena vrácená nevyzvednutá obálka. 8. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k okamžitému zaplacení dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k úhradě; zásilka odeslána [datum]. 9. Na základě provedených důkazů soud dospěl ke skutkovému stavu, že si žalovaný u žalobkyně na základě smluvních ujednání ze dne [datum] sjednal možnost čerpání prostředků do výše 10 000 Kč z běžného účtu a zavázal se udržovat na účtu určitou výši prostředků a hradit úroky a poplatky. Bylo prokázáno, že žalovaný peněžní prostředky v průběhu času čerpal. Nebylo však prokázáno žalobní tvrzení, že se žalovaný ke dni [datum] ocitl v prodlení a v jaké výši byl dluh ke dni [datum] nebo ke dni [datum]. Nebylo pak prokázáno, že by se žalovaný s žalobkyní shodli na tom, že součástí smluvních ujednání je předložený sazebník nebo jiné ujednání o poplatcích. Bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému dopisy ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvu, ale nebylo prokázáno odeslání jiných dopisů. 10. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena o úvěru ve smyslu § 711 a § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. z.“). Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky formou přečerpání účtu až do výše 10 000 Kč a žalovaný se pak zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit za ně úrok. Žalobkyně v řízení k prokázání čerpání prostředků předložila výpis z účtu a dále stav dlužné jistiny a příslušenství. Pokud soud pomine, že výpis z účtu je nanejvýš nepřehledný, tak z těchto dokumentů nemohl učinit jednoznačný závěr o čerpání prostředků a výši dlužné částky korespondující s žalobními tvrzeními. Pokud jde výpis z účtu, tak přestože žalobkyně v žalobních tvrzeních uvádí prodlení ke dni [datum], zesplatnění ke dni [datum] a vyčíslení dlužné částky ke dni [datum], předložený výpis z účtu má poslední záznam ke dni [datum], tedy z něj nelze prokázat tvrzené skutečnosti, které nastaly později. Pokud pak jde o předložený stav dlužné jistiny a příslušenství, jde sice o přehlednější tabulku, jejíž poslední záznam je ze dne [datum], avšak ani z ní nelze učinit závěr o prokázání tvrzených skutečností. Předně nejde o výpis z účtu, ale jinak žalobkyní vytvořený dokument, který s výpisem účtu nekoresponduje, neboť pokud soud srovnal údaje ze stejných dat, tak úd