ECLI: ECLI:CZ:OSPR:2023:7.C.131.2023.1 Datum: 2023-07-17 Předmět: O zaplacení 17 083,36 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. ["odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva o úvěru""smlouva o vedení účtu"]
O co šlo: O zaplacení 17 083,36 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 8)
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 17 083,36 Kč s přísl. a uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 200 Kč, který se zavázala splatit v 24 měsíčních splátkách. Žalovaná nesplácela úvěr, nezaplatila splátky za červen až srpne 2021, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a požádala o zaplacení celého dluhu k [datum]. Žalobkyně uplatila nárok na nesplacenou jistinu 16 833,36 Kč, poplatky za pojištění 250 Kč.
2. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], žádosti, smlouvy o vedení účtu, schválení žádosti a SMS potvrzení soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru na částku 20 200 Kč, žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v 24 splátkách po 841,67 Kč společně s pojistným ve výši 0,25 % půjčené částky měsíčně, úrok nebyl sjednán, účastníci si sjednali v případě prodlení se splácením možnost banky odstoupit od smlouvy, požadovat okamžité splacení celého dluhu. Součástí smlouvy byly Podmínky, v nichž si účastníci sjednali možnost odstoupení od smlouvy v případě, že klient nezaplatí více než dvě splátky nebo je v prodlení s jednou splátkou déle než 3 měsíce.
3. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalované a má soud za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku 20 200 Kč bezhotovostně dne [datum]. Od června 2021 žalovaná nezaplatila žádnou splátku. Dlužná jistina činí 16 833,36 Kč.
4. Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem soud zjistil, že žalobkyně od smlouvy odstoupila a došlo k zesplatnění celého úvěru pro porušení smluvních podmínek.
5. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru na částku 20 200 Kč, splácení bylo sjednáno ve splátkách po 841,67 Kč, úrok nebyl sjednán, bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 0,25 % z půjčené částky. měsíčně. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalované částku 20 200 Kč, žalovaná porušila svou povinnost splácení a od června 2021 nezaplatila žádnou splátku úvěru. Žalobkyně úvěr pro prodlení se splácením zesplatnla v souladu se smlouvou a podmínkami. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši 16 833,36 Kč, dlužných úroků z prodlení ve výši 2 279,97 Kč za dobu od [datum] do [datum] a poplatků za pojištění 5 x 50 Kč (za červen až říjen 2021). Dále náleží zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení.
9. Ustanovení § 86 zák.č.257/2016 Sb., tj. povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr se na pro tento případ nepoužije (§ 5 odst.3 zák.č.257/2016 Sb.)
10. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 253 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 083,36 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 910 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 895,30 Kč za 176 ujetých km v částce 1 495,30 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 465,30 Kč ve výši 1 987,71 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.