8 C 317/2022-33 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně předmětem řízení učinila peněžitý nárok na zaplacení částky 1 095 Kč s výše uvedeným příslušenstvím, kdy částka 95 Kč je neuhrazené jízdné a částka 1 000 Kč neuhrazená přirážka k jízdnému. Nárok vznikl původně společnosti [právnická osoba] za přepravu žalovaného vlakem [číslo] provozovaným touto společností bez platného jízdního dokladu dne [datum] [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku smlouvou ze dne [datum] na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud po provedeném dokazování z listinných důkazů přiložených k žalobě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Potvrzeními o nedodržení SPPO a z oznámení o závadách ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný uvedeného dne cestoval vlakem 2. třídy provozovaným [právnická osoba] směr [obec] - [část obce] do vzdálenosti 57km. Při kontrole vlakvedoucím neprokázal jízdním dokladem, jeho totožnost (jméno a příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z občanského průkazu, přičemž podle údajů z informačního systému MV ČR v době přepravy šlo o doklad, který byl žalovanému skutečně vystaven, nebyl odcizen a byl platný. Podle Tarifu [dopravce] [označení] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1.1.2021, jehož součástí je Ceník 1, soud zjistil, že cena obyčejného jízdného ve 2. třídě pro cestu dlouhou 57 km činí 95 Kč. Podle Ceníku 6, položky 1 činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO částku 1 000 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, a z její přílohy [číslo] vyplývá postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Pohledávka byla podle § 1879 a § 1880 o. z. postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno, žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby. 5. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ 2551 o. z.). 6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 uvedeného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (dále jen„ vyhláška o přepravním řádu“), nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odst. 3 nebo podle odst. 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 49 odst. 3 citované vyhlášky, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedená ustanovení právních předpisů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku provozovaného společností [právnická osoba] a využil služeb této společnosti, tím přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem a vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné a v případě jízdy bez platného dokladu též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal jízdním dokladem, bylo mu proto uloženo uhradit přirážku 1 000 Kč a jízdné 95 Kč, jehož výše byla prokázána Tarifem [dopravce], kterou neuhradil ani přes upomínku. Soud proto žalobě vyhověl a podle § 1970 o.z. přiznal žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy (výrok I.). Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla v řízení úspěch. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o 21% DPH ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).