12 C 153/2024-20 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného , částka, (4 x , částka, ) a přirážky k jízdnému , částka, (4 x , částka, ) za přepravu bez platného jízdního dokladu uskutečněnou žalovaným v , adresa, dne , datum, v 8:41 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, , dne , datum, v 7:40 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, , dne , datum, v 8:10 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, a dne , datum, v 5:53 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, .3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, jehož totožnost byla v průběhu přepravních kontrol zjištěna z občanského průkazu č. , tel. číslo, , cestoval vždy v , adresa, dne , datum, v 8:41 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, , dne , datum, v 7:40 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, , dne , datum, v 8:10 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, a dne , datum, v 5:53 hod. na tramvajové lince č. , hodnota, , přičemž ve shora uvedené dny a časy u něho byly revizorem provedeny přepravní kontroly, na základě kterých bylo zjištěno, že se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu v každém jednotlivém případě bylo na místě vyměřeno jízdné , částka, a přirážka k jízdnému , částka, , splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil.5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému v celkové výši , částka, , a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, jelikož žalovaný výše popsaným způsobem porušil povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a vyměřené jízdné vč. přirážku k jízdnému dosud nezaplatil. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, jelikož jednotlivé dluhy se staly splatnými vždy uplynutím 15. dne po provedení přepravní kontroly, tudíž od následujících dnů je žalovaný s úhradou dlužných částek v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištění okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x , částka, [§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.], a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.