12 C 212/2023-21 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 455 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 455 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu nezaplacené kupní ceny 4 752 Kč za zařízení LTE modem, jejíž úhrada byla mezi účastníky dohodnuta formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč, žalovaná ovšem dosud uhradila pouze 297 Kč. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] se žalobkyně dohodla s žalovanou na úplatném poskytování služeb elektronických komunikací – internet v pevném místě. Účastníci si v rámci dohody rovněž ujednali, že žalobkyně prodá žalované [příjmení] modem za cenu 4 752 Kč vč. DPH, kterou se žalovaná zavázala splatit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 99 Kč s tím, že jednotlivé splátky budou splatné spolu s vyúčtováním souvisejících služeb elektronických komunikací. Strany se dále dohodly, že v případě zrušení poskytování služeb elektronických komunikací je žalovaná povinna jednorázově doplatit zbývající část kupní ceny za LTE modem, přičemž k žádosti žalované došlo od [datum] k ukončení poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě výše uvedeného žalobkyně vystavila žalované následující vyúčtování: - faktura [číslo] na částku 99 Kč (pravidelná splátka zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], - faktura [číslo] na částku 99 Kč (pravidelná splátka zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], - faktura [číslo] na částku 99 Kč (pravidelná splátka zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], - faktura [číslo] na částku 4 158 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum]. Na shora uvedené faktury zaplatila žalovaná 3 splátky po 99 Kč, tj. celkem 297 Kč. Z listinných důkazů současně nevyplynulo, že by žalovaná na žalobou uplatněné nároky uhradila více, než tvrdí žalobkyně; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvu na výše specifikované elektronické zařízení (LTE modem), jehož kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách splatných v rámci jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. V důsledku ukončení poskytování služeb elektronických komunikací vzniklo žalobkyni dle smluvních ujednání právo na jednorázové doplacení zbývající části kupní ceny zařízení ve výši 4 455 Kč. Žalobkyni v souladu s § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 455 Kč od [datum] do zaplacení. Ačkoliv se žalovaná dostala s úhradou jednotlivých faktur do prodlení dříve, žalobkyně požaduje přiznat právo na zaplacení úroku z prodlení až od splatnosti posledního vyúčtování, soud proto souladu s § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení až od [datum] (v pořadí poslední vystavené vyúčtování bylo splatné dne [datum]), jelikož v dané věci nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí více, než čeho se domáhala. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.), a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaná povinna podle § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.