13 C 28/2024-45 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla trestním příkazem uznána vinnou ze spáchání přečinu zpronevěry a byla jí mimo jiné uložena povinnost zaplatit poškozenému , jméno FO, , narozenému , datum, (dále jen „poškozený“), na náhradě škody částku , částka, . Dále byla rozsudkem odsouzena za spáchání přečinu zpronevěry a byla jí mimo jiné uložena povinnost zaplatit poškozenému na náhradě škody částku , částka, . Poškozený dne , datum, zemřel. Usnesením o dědictví připadl veškerý majetek poškozeného státu, včetně pohledávek za žalovanou. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení těchto pohledávek do 30 dnů od převzetí výzvy dopisem, který jí byl doručen , datum, . Žalovaná začala pohledávky nepravidelně splácet. Dne , datum, podepsala uznání dluhu, kterým uznala co do důvodu i výše zbývající část pohledávky z trestního příkazu včetně úroků z prodlení, a dne , datum, podepsala uznání dluhu, kterým uznala co do důvodu i výše kapitalizovaný úrok z prodlení vztahující se k již zcela uhrazené pohledávce z rozsudku ve výši , částka, a kapitalizovaný úrok z prodlení vztahující se k uhrazené části pohledávky z trestního příkazu ve výši , částka, . Pohledávka přiznaná rozsudkem ve výši , částka, již byla žalovanou uhrazena, pohledávka přiznaná trestním příkazem ve výši , částka, byla uhrazena co do části , částka, .1. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť žalovaná po podání žaloby žalobkyni dne , datum, uhradila , částka, , dne , datum, uhradila , částka, , dne , datum, uhradila , částka, , dne , datum, uhradila , částka, , dne , datum, uhradila , částka, a dne , datum, uhradila , částka, , které žalobkyně započetla na jistinu.2. Žalovaná (zastoupená opatrovníkem) navrhla žalobu zamítnout, neboť je v rozporu s dobrými mravy a se zásadou hospodárnosti, neboť účetně je již pohledávka za žalovanou uhrazena.3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění.4. Lustrací v centrální evidenci obyvatel bylo k žalované zjištěno, že měla naposledy evidován trvalý pobyt na adrese , adresa, , který byl ukončen k , datum, , předchozí pobyt byl evidován na adrese , adresa, . Její rodné příjmení je Holubová, je rozvedená.5. Trestním příkazem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, , byla žalovaná odsouzena za spáchání přečinu zpronevěry a byla jí mimo jiné uložena povinnost zaplatit poškozenému na náhradě škody částku , částka, .6. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, (co do náhrady škody), byla žalovaná odsouzena za spáchání přečinu zpronevěry a byla jí mimo jiné uložena povinnost zaplatit poškozenému na náhradě škody částku , částka, .7. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci , datum, , ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci , datum, , soud zjistil, že poškozený dne , datum, zemřel a veškerý jeho majetek připadl státu (žalobci), včetně pohledávek za žalovanou z titulu náhrady škody dle trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, (pro účely dědického řízení oceněno 30 % skutečné výše vzhledem k nedobytnosti), a dle rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve výši , částka, (pro účely dědického řízení oceněno 30 % skutečné výše vzhledem k nedobytnosti).8. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a dodejky bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě částek , částka, a , částka, z titulu náhrady škody po poškozeném ve lhůtě 30 kalendářních dnů od převzetí výzvy k úhradě dopisem, který byl doručen do sféry žalované dne , datum, .9. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a dodejky soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní urgována k úhradě částek dle trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , dopisem, odeslaným , datum, .10. Ze záznamu z pracovního jednání ze dne , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, se k žalobkyni dostavila osobně žalovaná ve věci možnosti úhrady pohledávek dle usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a byla informována o možnostech splácet pohledávky.11. Z uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná co do důvodu i výše uznala zbývající část pohledávky vůči žalobkyni ve výši , částka, z titulu neuhrazení dlužné částky dle trestního příkazu č. j. , spisová značka, , dle něhož je povinna zaplatit náhradu škody ve výši , částka, , a to včetně úroku z prodlení ve výši 11 % ročně od , datum, do zaplacení, listina je žalovanou podepsána.12. Z uznání dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná co do důvodu i výše uznala pohledávky vůči žalobkyni ve výši , částka, na úrocích z prodlení dle rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a ve výši , částka, na úrocích z prodlení dle trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , listina je žalovanou podepsána.13. Z tabulky žalobkyně o výpočtu úroku z prodlení k pohledávce ve výši , částka, soud zjistil, že pohledávka z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, byla žalovanou zcela uhrazena, byla splatná ke dni , datum, , kapitalizovaná výše úroku z prodlení činí , částka, .14. Z tabulky žalobkyně o výpočtu úroku z prodlení k pohledávce ve výši , částka, bylo zjištěno, že pohledávka z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, byla žalovanou zcela uhrazena, a to včetně úroku z prodlení, byla splatná ke dni , datum, .15. Z tabulky žalobkyně o výpočtu úroku z prodlení k pohledávce ve výši , částka, soud zjistil, že pohledávka z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, byla žalovanou uhrazena co do , částka, , zbývá uhradit , částka, , byla splatná ke dni , datum, , kapitalizovaná výše úroku z prodlení činí včetně neuplatněného penále k , datum, částku , částka, .16. Z tabulky žalobkyně o výpočtu úroku z prodlení k pohledávce ve výši , částka, bylo zjištěno, že pohledávka z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve výši , částka, byla žalovanou zcela uhrazena, byla splatná ke dni , datum, , kapitalizovaná výše úroku z prodlení činí k , datum, částku , částka, .17. Z tabulky žalobkyně s přehledem úhrad k VS , var. symbol, soud zjistil, že pod VS , var. symbol, bylo na jistinu uhrazeno celkem , částka, , z toho po podání žaloby bylo dne , datum, uhrazeno , částka, , dne , datum, uhrazeno , částka, , dne , datum, uhrazeno , částka, , dne , datum, uhrazeno , částka, , dne , datum, uhrazeno , částka, a dne , datum, uhrazeno , částka, , a na úroky z prodlení bylo uhrazeno celkem , částka, před podáním žaloby, naposledy dne , datum, .18. Z tabulky žalobkyně s přehledem úhrad k žalované bylo zjištěno, že k VS , var. symbol, bylo na jistinu uhrazeno celkem , částka, a zbývá uhradit , částka, a na úroky z prodlení bylo uhrazeno celkem , částka, .19. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Poškozenému (právnímu předchůdci žalobkyně) vznikly vůči žalované, která byla uznána vinnou ze spáchání přečinu zpronevěry, nároky na zaplacení dlužných částek z titulu náhrady škody dle rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, a trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, . Po smrti poškozeného dne , datum, tento nárok přešel na žalobkyni dle usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (ve spojení s usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Pro účely dědického řízení byly pohledávky za žalovanou oceněny 30 % jejich skutečné výše vzhledem k nedobytnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částek , částka, a , částka, ve lhůtě 30 kalendářních dnů od převzetí výzvy, která se dostala do sféry žalované dne , datum, . Poté byla žalovaná k úhradě dlužných částek opakovaně urgována. Dne , datum, žalovaná uznala zbývající část dluhu vůči žalobkyni ve výši , částka, dle trestního příkazu, a to včetně úrok