8 C 321/2023-33 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil částku 6 512,11 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování služeb. [příjmení] 6 512,11 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 75 Kč (3 x 25 Kč) - uvítací tóny, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 197,71 Kč, podmíněnou slevu ve výši 1 239,40 Kč. Služby třetích stran představují uvítací tóny si žalovaný aktivoval dne [datum] prostřednictvím aplikace a žalobkyně je oprávněna tyto služby po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na základě které žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na koncové zařízení [zmačka zařízení] [značka zařízení] [značka zařízení] se slevou 2 000 Kč, která představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek ve výši 260 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti a řádně nezaplatil vyúčtování služeb splatné v prosinci 2021. Žalobkyně v souladu s ujednáním v kupní smlouvě zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky a vyúčtovala žalovanému 17 splátek ve výši 4 420 Kč. Žalobkyně pro nedodržení závazku vypověděla účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu k zařízení ve výši 1 239,40 Kč. Celkem žalobkyně požaduje uhradit částku 6 512,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud po stránce skutkové zjistil z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a nastavení služeb, že žalovanému bylo poskytnuto telefonní [číslo] v rámci smlouvy uzavřena kupní smlouva, jejímž přemetem byla koupě koncového zařízení [název zařízení] [značka zařízení] [značka zařízení], za kupní cenu 8 999 Kč, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, kupní cena po slevě 5 999 Kč, akontace 19 Kč, počet splátek 23, výše splátky 260 Kč a sjednána doba trvání účastnické smlouvy na dobu neurčitou a délka studentské výhody 24 měsíců. Bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této smlouvy 24 měsíců a zároveň je podmíněna využívám služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 825 Kč. V případě, že nebude dodržena doba trvání účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení s účastníkem či dojde ke snížení minimální měsíční platby za tarif je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Dále bylo dohodnuto, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončení účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky za prodej zařízení. Společnost [název žalobkyně] a žalovaný se dohodli, že žalovanému bude poskytnuta podmíněná sleva na zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy 24 měsíců. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. 4. Výpovědí služeb ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnickou smlouvu z důvodu neplnění závazků s výpovědní dobou 30 dnů. Podle poštovního podacího archu byla výpověď žalovanému odeslána poštou dne [datum]. 5. Vrubopisem [číslo] splatným [datum], byla žalovanému vyúčtovaná poměrná část podmíněné slevy na zařízení [značka zařízení] [číslo] ve výši 1 239,40 Kč v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy podle Účastnické smlouvy [číslo] která odpovídá počtu dnů, po kterou smlouva trvala. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného vyúčtováním [číslo] splatným [datum] k úhradě dlužných splátek za zařízení ve výši 4 420 Kč, což představuje 17 splátek x 260 Kč, které se staly splatné, protože žalovaný nehradil splátky včas podle splátkového kalendáře. 6. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě mimo jiné částky 260 Kč splátky za zařízení a 25 Kč za služby uvítací tóny, z toho žalobkyně požaduje 282,71 Kč. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě mimo jiné částky 260 Kč splátky za zařízení a 25 Kč za služby uvítací tóny. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum] a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě mimo jiné částky 260 Kč splátky za zařízení a 25 Kč za služby uvítací tóny. Podle printscreenů interního systému žalobkyně žalovaný si službu aktivoval [datum]. Podle Ceníku tarifů a služeb (str. 43) který byl součástí účastnické smlouvy činí měsíční paušál této služby 25 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaný na uvedený dluh cokoliv uhradil. 7. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 8. Soud má za prokázáno, že současně s výše uvedenou účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací byla mezi účastníky uzavřena také kupní smlouva, jejíž předmětem byla koupě koncového zařízení s poskytnutou podmíněnou slevou, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem. Žalovaný porušil svou povinnost, když dlouhodobě neplnil své závazky, nehradil vyúčtování ani splátky za zařízení, proto žalobkyně [datum] vypověděla účastnickou smlouvu před uplynutím 24 měsíců. Bylo dohodnuto, že v tomto případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalobkyně doúčtovala slevu ke zařízení v celkové výši 1 239,40 Kč, která odpovídá počtu dnů, po kterou smlouva trvala. Žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení a vyúčtování služeb, proto žalobkyně v souladu s ujednáním zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení. Součet všech zbývajících neuhrazených splátek za zařízení činí 5 197,71 Kč, když zbývající splátky se staly splatné na základě výše uvedených vyúčtování nejpozději dne [datum]. Uvítací tóny, které byly vyúčtovány ve výši celkem 75 Kč (3x 25 Kč) byly žalovaným aktivovány [datum] a jejich výše je upravena ceníkem služeb. Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné, kdy žalovaný dané služby využil a jaká cena byla účtována. Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku 6 512,11 Kč. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou částku zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby ode dne [datum] následující po splatnosti poslední faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 11,75 % ročně podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě 600 Kč (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen a.t.) náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 a.t.. Odměna a náhrady jsou zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je postoupená pohledávka a plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.