8 C 95/2024-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná dne , datum, použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD. Při provedené kontrole se žalovaná na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Tím porušila smluvní přepravní podmínky a vznikla jí povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí , částka, .2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Soud z předložených důkazů zjistil, že podle zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, podepsaným žalovanou a informacemi pro cestující, že žalovaná dne , datum, v 7:21 hod uskutečnila jízdu vozidlem provozovaným žalobkyní, linkou 4. Žalovaná se při kontrole pověřenou osobou dopravce neprokázala platným jízdním dokladem, tedy cestovala bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu, kterým prokázala svou totožnost a který byl v době kontroly platný a žalované podle lustrace v informačním systému základních registrů vydán. Žalované byla pověřenou osobou dopravce uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, , kterou měla uhradit do 15 dnů po kontrole. Ze Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Olomouckého kraje platného od , datum, bylo zjištěno, že podle čl. 10 odst. 4 výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí , částka, za každého cestujícího. Podle čl. 10 odst. 3 písm. a) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání a zaplacení jízdného a přirážky.4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách cestující je povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6) citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná jako cestující nastoupila do vozidla provozovaného žalobkyní a vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná se při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, je proto povinna zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši , částka, , stanovenou v přepravních podmínkách, jejíž výše je v souladu se zákonem.7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, když žalovaná je v prodlení ode dne , datum, . Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní, která u zdejšího soudu podala více jak 300 návrhů na zahájení řízení. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) , částka, (3 x 200Kč) a náhrada hotových výdajů , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení tak činí , částka, a žalovaný je povinen je zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.