16 C 51/2025-24 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153a a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).2. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se již zletilá žalobkyně po žalovaném jako svém otci domáhala s účinností od , datum, zvýšení výživného, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, částkou , částka, měsíčně, na částku , částka, měsíčně z důvodu změny poměrů, neboť od , datum, začala studovat 1. ročník oboru Anglická filologie a Český jazyk a literaturu Filozofické fakulty Ostravské univerzity a má zvýšené náklady na studium přiměřené jejímu věku.3. Žalovaný svým podáním doručeným soudu dne , datum, písemně uznal žalobou uplatněný nárok co do důvodu i výše ve smyslu § 153a o.s.ř. a současně se omluvil z nařízeného jednání soudu a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci v jeho nepřítomnosti.4. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 4 cit. ustanovení, jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.5. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.6. Poněvadž žalovaný uznal uplatněný nárok žalobkyně co do základu i do jeho výše a v projednávané věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., soud rozhodl podle § 153a odst. l o.s.ř. a rozsudkem pro uznání stanovil žalovanému výživné k žalobkyni jako zletilé dceři ve výši , částka, měsíčně s účinností od , datum, a současně mu uložil povinnost uhradit žalobkyni nedoplatek na výživném za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaný o plnění nedoplatku výživného ve splátkách nežádal. Žalobkyně ale uvedla, že je s žalovaným v kontaktu a že v případě nutnosti jsou oba schopni se dohodnout na splátkách. Soud podotýká, že nárok žalobce na výživné je nárokem kontinuálním a oprávněné vzniká každým dnem, kdy jsou splněny podmínky pro jeho přiznání. Žalovaný svým podáním uznal, že na straně žalobkyně došlo ke změně poměrů spočívajících ve zvýšených nákladech žalobkyně na studium I. ročníku Filozofické fakulty Ostravské univerzity. Nárok je oprávněn podle § 910 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., proto soud žalobě vyhověl rozsudkem pro uznání.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Poněvadž procesně úspěšná žalobkyně se práva na nákladů řízená výslovně vzdala, soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.