12 C 171/2023-157 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhá, aby žalovaní byli povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že v roce 2020 se žalovaný 1) zúčastnil voleb do Senátu Parlamentu České republiky jako společný kandidát žalobkyně a politické strany ODA za senátní obvod , adresa, . Volebním manažerem žalovaného 1) byl žalovaný 2). Na základě objednávek žalovaného 2) ze dne , datum, a , datum, bylo u spol. , právnická osoba, , objednáno grafické zpracování a výroba novin a letáků za účelem podpory kandidatury žalovaného 1). Technické detaily grafického zpracování propagačního materiálu projednával se spol. , právnická osoba, , žalovaný 1). Na základě výše uvedených objednávek spol. , právnická osoba, , objednané práce provedla a z pokynu žalovaného 2) vystavila žalobkyni fakturu č. , hodnota, na částku , částka, a fakturu č. , hodnota, na částku , částka, . Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit spol. , právnická osoba, , částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaní byli seznámeni s principem financování volební kampaně, tj. že žalovaný 1) byl povinen zajistit si finanční prostředky na svou volební kampaň a dále že v této kampani žalobkyně proplatí jen faktury, na které bude na analytickém volebním účtu žalovaného 1) dostatek finančních prostředků. O způsobu financování byla uzavřena nejdříve koaliční smlouva mezi ODA, žalobkyní a žalovaným 1), přičemž každý z těchto subjektů přispěl na kampaň částkou , částka, , a dále platil základní princip dohody, že bude hrazeno vše jen do výše aktuálního zůstatku na volebním účtu, což bylo následně potvrzeno e-mailem žalobkyně ze dne , datum, se sdělením, že nebude proplaceno nic, na co nebude dostatek finančních prostředků, a faktickým jednáním žalovaných, z něhož je zřejmé, že oběma žalovaným bylo toto ujednání známo a že ho dodržovali, tedy až na případ dvou faktur od spol. , právnická osoba, , které jsou předmětem tohoto řízení. Porušení smluvní povinnosti žalovaných tedy spočívalo v nezajištění a nedoplnění dostatečného množství finančních prostředků na pokrytí celkových výdajů volební kampaně žalovaného 1) tak, aby po jejím ukončení nezůstal na účtu volební kampaně záporný zůstatek, ačkoli na to byli oba žalovaní opakovaně upozorňováni a vyplývalo to ze zavedené praxe, neboť v řadě případů žalovaný 1) finanční prostředky na doplacení vzniklých výdajů zpětně sehnal, nebo přímo poskytl sám. Porušení povinnosti žalovaných dále spočívalo ve vytvoření výdajů na volební kampaň, jejichž celková výše přesáhla její příjmy. V předmětné věci je tedy podstatná dohoda, která následovala po uzavření koaliční smlouvy, tj. dohoda uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným 1) na základě e-mailové komunikace žalobkyně s žalovaným 2) ze dne , datum, , přičemž obsahem této dohody byl závazek žalovaného 1) vkládat finanční zdroje na volební účet pro financování své kampaně s tím, že žalobkyně nebude nad rámec prostředků vložených na tento účet proplácet žádné výdaje. Mezi žalobkyní a žalovaným 2), který byl v minulosti řadovým členem žalobkyně, nebyl nikdy žádný smluvní vztah. Účastníkem smluvního vztahu, jehož porušením měla žalobkyni vzniknout škoda, byl toliko žalovaný 1).2. Žalovaní navrhují zamítnutí žaloby. Žalovaný 2) uvádí, že v žalobě není konkrétně uvedeno, z jakého právního důvodu by měl platit žalovanou částku společně s žalovaným 1). Žalovaný 1) vznáší proti žalobě následující okruhy námitek. Mezi oběma žalovanými neexistuje jakékoliv smluvní propojení. Jednání žalovaného 2) nemohlo nijak zavazovat žalovaného 1), který neměl přehled o tom, jaké kroky žalovaný 2) podniká a rovněž neměl informace ke konkrétním výdajům a stavu financí v rámci jeho volební kampaně. Žalovaný 2) jednal individuálně, dle svého vlastního uvážení, bez konzultací s žalovaným 1), a rovněž vedl komunikaci se žalobkyní a měl na starosti záležitosti financování předmětné kampaně. Pravidla financování kampaně nebyla žalovanému 1) v podrobnostech známa, řídil se výhradně pokyny žalovaného 2), který pro něj zajišťoval konkrétní akce v rámci předvolební kampaně a měl se o jejich financování starat. Žalobkyně probírala financování kampaně výhradně s žalovaným 2), který o tomto žalovaného 1) neinformoval, pouze avizoval doplnění financí. Skutečnost, že žalovaný 1) provedl samostatně úhradu závazků, svědčí pouze o tom, že žalobkyně, resp. žalovaný 2), jednali v rámci kampaně značně nespolehlivě, financování bylo vedeno chaoticky, a docházelo tak k opomenutí úhrad za služby. Konečně žalovaný 1) namítá, že finance na předmětnou kampaň nebyly zřejmě vůbec vyčerpány. Žalobkyně odkazuje na zůstatky ve volebním účtu, nedokázala však prokázat, že finance, které byly z účtu čerpány, a které byly na předmětnou kampaň určeny, byly na tuto kampaň rovněž vynaloženy. Žalovaný 1) trvá na tom, že jestliže má být vůbec nějaký nárok žalobkyně uvažován, je nezbytné, aby prokázala, že čerpání prostředků šlo výlučné na danou kampaň, a to z toho důvodu, že ve financování kampaně panoval značný chaos a z jednoho účtu byly hrazeny výdaje na souběžně probíhající kampaň do Senátu i do krajského zastupitelstva.3. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za svá následující skutková zjištění [§ 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“)]. V roce 2020 se žalovaný 1) zúčastnil voleb do Senátu Parlamentu České republiky jako společný kandidát žalobkyně a politické strany ODA v senátním obvodu , adresa, .4. Z jednotlivých provedených důkazů vzal soud za zjištěný následující skutkový stav:5. Z nedatované listiny, označené jako koaliční smlouva (příloha R, A4), soud zjistil, že mezi žalobkyní, Občanskou demokratickou aliancí (dále jen „ODA“) a žalovaným 1) měla být uzavřena dohoda o předvolební spolupráci při volbách do Senátu Parlamentu České republiky v roce 2020 v senátním obvodu č. , hodnota, , adresa, (dále též jako „koaliční smlouva“). Předmětem dohody měla být podpora kandidatury žalovaného 1) s cílem získání mandátu senátora. Stran financování volební kampaně se účastníci smlouvy měli dohodnout tak, že veškeré vklady budou hrazeny na transparentní účet žalobkyně č. , č. účtu, s tím, že žalobkyně převede vložené peněžní prostředky na transparentní volební účet koalice č. , č. účtu, spravovaný žalobkyní. Každý z účastníků dohody měl zpočátku poskytnout na financování volební kampaně , částka, . Výdaje volební kampaně měl navrhovat žalovaný 1), coby kandidát, a za ODA je měl schvalovat volební zmocněnec , tituly před jménem, , právnická osoba, a za žalobkyni , tituly před jménem, , jméno FO, , a to maximálně do výše aktuálního zůstatku na volebním účtu koalice s tím, že veškeré faktury k proplacení musely být odeslány na e-mail , e-mail, . Na konci návrhu dohody není uvedeno datum jejího uzavření ani není kýmkoliv podepsána, soud z ní tudíž neučinil žádná další skutková zjištění.6. Na transparentní volební účet koalice č. , č. účtu, byla převedena částka , částka, dne , datum, z účtu žalobkyně č. , č. účtu, , částka , částka, dne , datum, a částka , částka, dne , datum, , obě z účtu žalobkyně č. , č. účtu, , přičemž na účet žalobkyně č. , č. účtu, byla dne , datum, připsána částka , částka, od ODA se zprávou pro příjemce „ODA senátní kampaň obvod č. , hodnota, , adresa, “ a dále částka , částka, od žalovaného 1) se zprávou pro příjemce „, jméno FO, , Jméno žalované, “ [výpis z volebního účtu koalice č. , č. účtu, (příloha Y, A6) a potvrzení o platbě vystavené , právnická osoba, ., (příloha V, A5)]. Dne , datum, žalovaný 2) zaslal žalobkyni e-mail s žádostí o zaslání fakturačních údajů pro senátní kampaň, číslo účtu pro zasílání sponzorských peněz a vzor darovací smlouvy, na což mu téhož dne odpověděl , tituly před jménem, , jméno FO, tak, že mu popsal technickou a administrativní stránku procesu financování volební kampaně, přičemž na konci zprávy uvedl, že nebude proplaceno nic, na co nebude dostatek prostředků (e-mailová komunikace ze dne , datum, , příloha E). Dne , datum, žalovaný 1) reaguje e-mailem na žalobkyní zaslaný aktuální přehled financování tak, že žádá žalobkyni o zaslání čísla účtu a variabilního symbolu s tím, že převede další osobní dar ve výši , částka, na senátní volby obvod 63 (e-mailová komunikace ze dne , datum, - , datum, , příloha C). V návaznosti na předchozí komunikaci byla dne , datum, připsána na účet žalobkyně č. , č. účtu, částka , částka, od žalovaného 1) [potvrzení o platbě vystavené , právnická osoba, ., (příloha V, A5)].7. Žalobou uplatněné nároky již byly předmětem řízení vedeného u Obvod