Okresní soud v Přerově 7 C 95/2026-24 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že se jedná o smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení záloh za elektřinu za prosinec 2023, poplatek za sepsání dohody o splátkách , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, za nesplácení splátek podle dohody, smluvní pokutu ve výši , částka, za nedodržení smluvené doby dodávek. Žalovaná svůj dluh písmeně uznala a zavázala ho splácet.2. Dále se jedná o dlužnou částku za dodávku plynu ve výši , částka, , smluvní pokutu , částka, za prodlení s platbou zálohy za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , prodlení s platbou za vyúčtování a smluvní pokutu za opakované porušení povinnosti (zaplacení záloh za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ).3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Z dohody o splátkách dluhu a uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh z titulu smluvní pokuty za prodlení a nedodržení trvání smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny do odběrního místa , adresa, ve výši , částka, , smluvní pokutu , částka, za nezaplacení vyúčtování, účastníci si sjednali poplatek ve výši , částka, za sepis této dohody, který byl splatný v rámci splátek podle dohody, dále si sjednali smluvní pokutu za prodlení s platbou sjednané splátky delším než 2 dny ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala splácet dluh ve třech splátkách.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, ve které se žalobkyně zavázala dodávat dodávala žalované plyn do odběrného místa , adresa, s účinností od , datum, . Žalovaná se zavázala platit zálohy ve výši , částka, .6. Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši , částka, za každé prodlení s platbou delší než 10 dnů.7. Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že je jako odběratel označena žalovaná, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka , částka, za období od , datum, do , datum, za celkový objem odebrané plynu 303,08 m3 a související služby a dále byla fakturována pokuta ve výši , částka, za nezaplacení vyúčtování. Dlužná částka za dodávku plynu po odečtení zaplacených záloh činí , částka, . Ze záznamu elektronických dat přímo na faktuře je zřejmé, že byla téhož dne odeslána.8. Z výzvy předžalobní výzvy ze dne , datum, a , datum, a dokladu o odeslání z , datum, a , datum, má soud za prokázáno, že žalovaná byla k zaplacení před podáním žaloby vyzván.9. Podle ust. § 50 odst.2 zák.č.458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.10. Podle § 72 odst.1 věta první zák.č.458/2000 Sb. smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu.11. Podle § 2048 odst.1 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém.12. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně, pokud se týká nároku ze smlouvy o dodávce elektřiny ve výši , částka, a , částka, je zcela důvodný. Žalovaná uvedené nároky co do důvodu a výše písemně uznala a soud má tedy za to, že nárok trvá.14. Žalovaná byla v prodlení se splácením splátek podle dohody o splátkách a uznání dluhu a žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaná rovněž nezaplatila sjednaný poplatek za sepsání této dohody ve výši , částka, .15. Pokud se týká nároku ze smlouvy o dodávce plynu, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena řádná smlouva o dodávce plynu. Za odběr plynu a distribuční služby a připojení žalobkyně vyúčtovala částku 5 017,05 Kč9.6.2025. Žalovaná uvedenou částku nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství plynu do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr plynu a žalovaná je povinna částku za odebrané množství plynu zaplatit.16. Žalobkyni dále vznikl nárok na smluvní pokutu za prodlení se zaplacením vyúčtování ve výši , částka, .17. Žalovaná se nezaplacením dostala do prodlení a soud proto přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovením vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .