9 C 230/2024-53 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se domáhal částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, s odůvodněním, že účastníci jsou bývalí manželé, jejich manželství bylo pravomocně rozvedeno dne , datum, , během trvání manželství uzavřeli účastníci jako solidární dlužníci dne , datum, smlouvu o úvěru číslo , č. účtu, se , právnická osoba, . na částku , částka, . V této výši byl úvěr účastníky vyčerpán. Účastníci se zavázali platit splátky ve výši , částka, . Od , datum, byla splátka navýšena na částku , částka, . Žalobce po rozvodu manželství hradil splátky úvěru sám. Od srpna 2021 do srpna 2023 zaplatil měsíčně částku , částka, , v září a říjnu 2023 zaplatil vždy splátku ve výši , částka, , od listopadu 2023 do května 2024 zaplatil vždy měsíčně , částka, . Celkem tedy zaplatil částku , částka, . Výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k úhradě poloviny zaplacených splátek, kterou zaslal prostřednictvím právního zástupce na poslední známou adresu žalované. Tuto adresu znal z opatrovnického řízení, kdy se naposledy viděli. Žalovaná mu jinou adresu nesdělila. Zároveň tuto adresu v opatrovnickém řízení uváděla jako adresu pro doručování. Žalobce se domáhá úroku z prodlení ode dne následujícího po podání žaloby (žaloba byla podána dne , datum, ), přičemž splatnost každé poloviny splátky nastala zaplacením každé splátky žalobcem bance. Žalobce není v kontaktu se svou dcerou , jméno FO, , se svými rodiči má špatné vztahy, v době zasílání výzvy měla žalovaná zablokovaný telefon žalobce, včetně WhatsAppu a Facebooku.2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu , adresa, -sever ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Dne , datum, uzavřeli smlouvu o vypořádání společného jmění, a to nemovitých věcí, movitých věcí a závazků vůči , Anonymizováno, reg. č. , Anonymizováno, . Součástí společného jmění účastníků – bývalých manželů, byl také dluh ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, vůči , právnická osoba, . Podle dohody účastníků hradil a převzal tento závazek žalobce, zatímco žalovaná převzala závazek u , právnická osoba, . v celkové hodnotě , částka, . Tyto závazky jsou podle článku IV smlouvy o vypořádání společného jmění účastníků závazky, které převzal na základě smlouvy nebo jiné právní skutečnosti jeden z manželů a došlo tak k jejich vypořádání. Žalobce hradil splátky tohoto úvěru od počátku sám, na tyto splátky poukazoval také při výčtu svých pravidelných výdajů v řízení ve věci Okresního soudu Plzeň-sever sp. zn. , spisová značka, při jednání dne , datum, . Následně žalovaná uvedla, že tento úvěr a úvěr, který hradila žalovaná u , právnická osoba, . ve výši , částka, , byly mezi nimi vypořádány konkludentně. Také žalovaná v rámci opatrovnického řízení uváděla jako svůj výdaj splátku ve výši , částka, na závazek ve výši , částka, . Konkludentní dohoda ve vztahu k těmto závazkům byla uzavřena dne , datum, ihned po jednání o rozvodu v prostorách Okresního soudu Plzeň-sever, kde se účastníci dohodli na vypořádání společného jmění. Žalobce při jednání téhož dne ve věci sp. zn. , spisová značka, v řízení o rozvod uváděl, že se nechce rozvést, neboť nedošlo k vypořádání společného jmění, přesto manželství účastníků bylo rozvedeno. Ihned po vyhlášení tohoto rozsudku se účastníci dohodli na vypořádání společného jmění tak, že nemovitost na adrese , adresa, , , adresa, bude prodána. Z výtěžku prodeje bude uhrazen úvěr zajištěný touto nemovitostí vedený u Hypoteční banky a. s., jak je uvedeno shora. Ze zbylé kupní ceny měla být žalobci vyplacena částka , částka, , což se stalo. Účastníci se výslovně dohodli na tom, že každý z nich uhradí závazky, které osobně hradili, tedy žalobce závazek, který je předmětem tohoto sporu a žalovaná závazek u , právnická osoba, . Do písemné dohody toto nebylo uvedeno proto, že mezi účastníky nebylo o těchto závazcích sporu, jak vyplývá z ústního ujednání ze dne , datum, . Závazek žalované u , právnická osoba, . vznikl za trvání manželství, a to na základě navazujících smluv o půjčce, které byly uzavírány na jméno žalované. První smlouva byla uzavřena dne , datum, (, Anonymizováno, ), druhá smlouva byla uzavřena dne , datum, (, Anonymizováno, ), třetí smlouva byla uzavřena dne , datum, (, Anonymizováno, čtvrtá smlouva byla uzavřena již po rozvodu manželství dne , datum, (, Anonymizováno, ). Tyto závazky od počátku hradila žalovaná, žalobce od počátku hradil úvěr u , právnická osoba, . Žalovaná všechny výše uvedené úvěry u , právnická osoba, již zaplatila. Žalovaná dále namítala, že pokud se žalobce domáhá zaplacení poloviny splátek, žaloba v této věci byla podána do tří let od právní moci tohoto rozvodu a žalobce se tak měl domáhat vypořádání tohoto nároku žalobou o vypořádání společného jmění. Žalovaná dále namítla, že výzva ze dne , datum, nesplňuje parametry předžalobní upomínky. Tato výzva byla žalované doručována na adresu , adresa, , , adresa, , která byla původně ve společném jmění účastníků a která byla na základě smlouvy o vypořádání vypořádána a prodána v březnu 2022, což i žalobce konstatoval při jednání ve věci péče o nezletilou dne , datum, u Okresního soudu , adresa, -sever ve věci sp. zn. , spisová značka, . V době konání tohoto soudního jednání měla žalovaná již bydliště ve Vejprnicích. Žalobce si tak musel být vědom změny adresy žalované. Mohl ji kontaktovat na telefonním čísle či se dotázat u rodičů žalované, u své sestry, jejích rodičů (zároveň rodičů žalobce či u orgánů OSPOD). Žalobce však nebyl v kontaktu se žalovanou, ani s nezletilou dcerou od doby konání posledního jednání dne , datum, ve věci Okresního soudu , adresa, -sever sp. zn. , spisová značka, .3. Po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne , datum, uzavřeli manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu , adresa, -sever ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Mezi účastníky bylo dále nesporné, že dne , datum, uzavřeli jako spoludlužníci se , právnická osoba, . smlouvu o úvěru ve výši , částka, , který byl vyčerpán v této výši, byly sjednány splátky ve výši , částka, měsíčně, které byly od , datum, navýšeny na částku , částka, . Ze smlouvy o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem číslo , č. účtu, ze dne , datum, vyplývá nad rámec shora uvedeného, že žalobce jako dlužník a žalovaná jako spoludlužnice uzavřeli tuto smlouvu, přičemž k plnění povinností vyplývající z této smlouvy byli oba podle čl. 1.2 a 8.1 zavázání společně a nerozdílně, a to k placení splátky ve výši , částka, . Zvýšení splátky na částku , částka, vyplývá také ze zprávy od Buřinky ze dne , datum, .5. Z potvrzení platby , právnická osoba, o platbách z účtu žalobce číslo , č. účtu, vyplývá, že dne , datum, , , datum, , , datum, , dne , datum, , dne , datum, z účtu žalobce byla zaplacená na bankovní účet identifikovaný číslem úvěrové smlouvy vždy částka , částka, . Z výpisu z účtu úvěru majitele účtu žalobce za rok 2022 vyplývá, že za tento rok bylo zaplaceno 12 splátek ve výši , částka, z účtu žalobce, v roce 2023 bylo z účtu žalobce zaplaceno 8 splátek po , částka, , 2 splátky za září a říjen ve výši , částka, a za listopad a prosinec splátky ve vyšší , částka, , v roce 2024 žalobce zaplatil v období leden až květen splátky ve výši , částka, . Konečný zůstatek ke dni , datum, činil částku , částka, .6. Z potvrzení , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná uzavřela smlouvu o zápůjčce číslo , Anonymizováno, , která byla načerpána dne , datum, ve výši , částka, , v březnu a dubnu 2020 zaplatila splátku vždy , částka, , dne , datum, byl úvěr částkou ve výši , částka, splacen. Dne , datum, došlo k čerpání zápůjčky číslo , Anonymizováno, ve výši , částka, , tato zápůjčka byla splácena splátkami ve výši , částka, v období březen až červenec 2021 zaplacené vždy ke 14 dni v měsíci, dne , datum, byl úvěr splacen částkou , částka, . Po zaplacení splátky dne , datum, byl zůstatek půjčky ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaná načerpala zápůjčku číslo , Anonymizováno, ve výši , částka, , kterou splácela splátkami ve výši , částka, , v době od srpna 2021 do ledna 2022 vždy zaplacené ke 14 dni v měsíci, zápůjčka byla splacená dne , datum, částkou , částka, . Dne , datum, načerpala žalovaná zápůjčku číslo , Anonymizováno, ve výši , částka, , kterou splácela splátkami ve výši , částka, v únoru až dubnu 2022, zápůjčka byla splacena částkou , částka, dne , datum, .7. Ze smlouvy o vypořádání společného jmění manželů uzavřené mezi účastníky dne , datum, a opatřené úředně ověřenými podpisy vyplývá, že účastníci v čl. 2 vypořádali jako nemovité věci náležející do zaniklého společného jmění parcelu č. , hodnota, , jejíž součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , parcelu č. p. , Anonymizováno, , vše v k. ú. a o