8 C 60/2026-21 – Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou podanou dne 18. 02. 2026 k soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 767 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím komunikace na dálku, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne , datum, žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč bezhotovostně na žalovaným zvolený účet. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit jistinu, úrok ve výši 45 Kč a poplatek za úvěr ve výši 540 Kč, celkem tedy 3 585 Kč nejpozději do třiceti dnů od poskytnutí úvěru, tedy do , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením úvěru, požaduje žalobkyně vedle zmíněné částky dále poplatek za administraci ve výši 700 Kč, poplatek za upomínky prostřednictvím SMS ve výši 800 Kč, poplatek za upomínky prostřednictvím emailu ve výši 1 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nesplacené jistiny za každý den prodlení do dne sepsání žaloby ve výši 1 533 Kč. Celkem tedy žalobkyně požaduje částku ve výši 7 618 Kč. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako nabyvatelem, která následně smlouvou o postoupení pohledávek z téhož dne postoupila pohledávku na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne , datum, .2. Současně žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, smlouvu o úvěru č. , hodnota, a to prostřednictvím komunikace na dálku, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne , datum, žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč bezhotovostně na žalovaným zvolený účet. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit jistinu, úrok ve výši 90 Kč a poplatek za úvěr ve výši 1 080 Kč, celkem tedy 4 170 Kč, do , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením úvěru, došlo mezi stranami k novaci závazku, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a žalobkyně požaduje vedle zmíněné částky dále poplatek za administraci ve výši 700 Kč, poplatek za upomínky prostřednictvím SMS ve výši 800 Kč, poplatek za upomínky prostřednictvím emailu ve výši 1 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nesplacené jistiny za každý den prodlení do dne sepsání žaloby ve výši 1 479 Kč. Mimo jiné došlo k prodloužení splatnosti závazku do , datum, . Celkem tedy žalobkyně požaduje částku ve výši 8 149 Kč. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako nabyvatelem, která následně smlouvou o postoupení pohledávek z téhož dne postoupila pohledávku na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne , datum, .3. Zdejší soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a k projednání věci nenařídil ústní jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřili, čímž se jejich souhlas předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Na základě předložených listinných důkazů má soud v tomto sporu za prokázané následující skutečnosti. Žalovaný uzavřel dne , datum, s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly dne , datum, žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, a to bezhotovostně na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jistinu, úrok ve výši 45 Kč a poplatek za úvěr ve výši 540 Kč, celkem tedy 3 585 Kč nejpozději do třiceti dnů od poskytnutí úvěru, tedy do , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 36,5 %, RPSN je ve smlouvě uvedena ve výši 773,59 %. Podle článku VI. 1. 2. 1. smlouvy musí žalovaný zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, přičemž pokuta se začne vyměřovat následující kalendářní den po dni splatnosti úvěru a vyměřování končí v den, kdy bude žalovaným splatná část úvěru, jakož i vyměřená smluvní pokuta, připsána na bankovní účet žalobkyně. Podle článku VI. 1. 3. 1. smlouvy je v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru delší než čtrnáct dní žalovaný povinen uhradit žalobkyni jednorázově poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč. Podle článku VI. 1. 3. 2 smlouvy v případě nesplacení úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, přičemž, žalobkyně je oprávněna poslat maximálně deset upomínek prostřednictvím SMS zprávy, deset upomínek prostřednictvím e-mailu a dvě výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Z potvrzení o provedení transakce z účtu původního věřitele vyplývá, že původní věřitel poskytl žalovanému částku 3 000 Kč na jeho bankovní účet, který uvedl ve smlouvě. Z přehledu odeslaných SMS zpráv na telefonní číslo , tel. číslo, vyplývá, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím SMS zpráv žalovaného k úhradě dluhu celkem desetkrát. Z přehledu odeslaných emailů žalovanému vyplývá, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím emailu žalovaného k úhradě dluhu celkem desetkrát. Z písemných upomínek je zřejmé, že žalobkyně celkem dvakrát vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem. Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena třetí osobě, která následně postoupila pohledávku žalobkyni smlouvami o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem označeným jako předžalobní výzva ze dne , datum, , kterým byl žalovaný vyzván k vrácení dlužné částky. Z podacího lístku je patrné, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne 04. 02. 2026. Z tvrzení žalobkyně nevyplynulo, že by žalovaný cokoliv uhradil.5. Soudem bylo dále zjištěno, že žalovaný uzavřel dne 01. 09. 2024 s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , na jejímž základě byly dne , datum, žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, a to bezhotovostně na účet č. , č. účtu, . Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením úvěru, došlo mezi stranami k novaci závazku, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jistinu, úrok ve výši 90 Kč a poplatek za úvěr ve výši 1 080 Kč, celkem tedy 4 170 Kč nejpozději do , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 36,5 %, RPSN je ve smlouvě uvedena ve výši 5 395,58 %. Podle článku VI. 1. 2. 1. smlouvy musí žalovaný zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, přičemž pokuta se začne vyměřovat následující kalendářní den po dni splatnosti úvěru a vyměřování končí v den, kdy bude žalovaným splatná část úvěru, jakož i vyměřená smluvní pokuta, připsána na bankovní účet žalobkyně. Podle článku VI. 1. 3. 1. smlouvy je v případě prodlení s jakoukoliv splátkou úvěru delší než čtrnáct dní žalovaný povinen uhradit žalobkyni jednorázově poplatek za administraci prodlení ve výši 700 Kč. Podle článku VI. 1. 3. 2 smlouvy v případě nesplacení úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, přičemž, žalobkyně je oprávněna poslat maximálně deset upomínek prostřednictvím SMS zprávy, deset upomínek prostřednictvím e-mailu a dvě výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Z potvrzení o provedení transakce z účtu původního věřitele vyplývá, že původní věřitel poskytl žalovanému částku 3 000 Kč na jeho bankovní účet, který uvedl ve smlouvě. Z přehledu odeslaných SMS zpráv na telefonní číslo , tel. číslo, vyplývá, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím SMS zpráv žalovaného k úhradě dluhu celkem desetkrát. Z přehledu odeslaných emailů žalovanému vyplývá, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím emailu žalovaného k úhradě dluhu celkem desetkrát. Z písemných upomínek je zřejmé, že žalobkyně celkem dvakrát vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem. Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena třetí osobě, která následně postoupila pohledávku žalobkyni smlouvami o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem označeným jako předžalobní výzva ze dne , datum, , kterým byl žalovaný vyzván k vrácení dlužné částky. Z podacího lístku je patrné, že předžalobní upo