9 C 79/2026-17 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé uzavírali manželství po desetileté známosti. Manželé v současné době spolu intimně nežijí, nehospodaří, řeší spolu pouze praktické záležitosti. Došlo ke ztrátě důvěry, manželka nemá zájem na trvání manželství.2. Manžel s rozvodem souhlasil, také považuje manželství za nefunkční, rozvrácené a nemá zájem v manželství setrvávat.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, . Z výpisu z informačních systémů základních registrů vyplývá, že manželé neměli žádné děti. Oba účastníci shodně uvedli, že manželství je nefunkční, nemají zájem na setrvání v manželství ani obnovení manželského soužití a chtějí se rozvést. Manželé spolu nežijí intimně, ani nehospodaří.4. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Návrh podala manželka, manžel se k návrhu připojil. Soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené. Oba manželé manželství považují za rozvrácené, souhlasí s rozvodem, nechtějí obnovit manželské soužití. Soud proto dospěl k závěru, že manželství účastníků je podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Proto manželství rozvedl.5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhradu nákladů řízení některému z účastníků.