2 C 221/2020-17 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou z 11. 6. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované určena povinnost zaplatit jí 1 516 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná se dne (datum) při přepravní kontrole neprokázala (anonymizována dvě slova) (územní celek), (anonymizováno) (právnická osoba), platným jízdním dokladem. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, na základě něhož měla uhradit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč, které neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek z (datum) byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. 2. Za situace, kdy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nastala na základě usnesení soudu ze 7. 12. 2020, č. j. 2 C 221/2020-13, fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaná cestovala dne (datum) dopravním prostředkem provozovaným (anonymizována dvě slova) (územní celek), (anonymizováno), bez platného jízdního dokladu. Byla kontrolována, při kontrole neuhradila jízdné 16 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, když v této výši je přirážka k jízdnému stanovena ve smluvních přepravních podmínkách na linkách MHD provozovaných (anonymizována dvě slova) (územní celek), (anonymizováno) (právnická osoba) (anonymizována dvě slova) (anonymizováno), (anonymizováno), jako postupitel uzavřel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, mj. o postoupení žalobou uplatněných pohledávek za žalovanou. Částku 1 516 Kč žalovaná neuhradila ani na základě výzvy žalobkyně. 4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 5. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž práva a povinnosti cestujícího a dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1964 Sb., o silniční dopravě. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 6. Žalované tím, že (datum) cestovala dopravním prostředkem provozovaným (anonymizována čtyři slova), přičemž se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla povinnost krom jízdného 16 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 7. (anonymizována čtyři slova), platně postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 a násl. o. z. žalobou uplatněnou pohledávku za žalovanou. Žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 8. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého dluhu jí zároveň ve smyslu § 1970 o. z. vznikla povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, kdy žalobkyně má vůči žalované neuhrazenou pohledávku ve výši 1 516 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za 2,5 úkonu právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 368 Kč.