6 C 20/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 15. 10. 2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 674,80 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 157,14 Kč. Žalovaná částka představovala [anonymizována dvě slova], k jejichž zaplacení vyplývá povinnost ze [ustanovení pr. předpisu], a to za měsíce říjen 2017 až únor 2018, celkem tedy 5 měsíců po 135 Kč. Žalovaný podle žaloby svou povinnost k zaplacení poplatku nesplnil, ačkoli byl písemně žalobkyní k úhradě vyzván. 2. Žalobkyně souhlasila již v rámci žaloby s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, byla žalovanému zaslána spolu se žalobou do vlastních rukou. Zásilka byla doručena podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřil, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Podle potvrzení – výpisu z evidence [anonymizována dvě slova] (v přílohách žaloby) se žalovaný přihlásil jako poplatník [anonymizována dvě slova] v únoru 2015. Dopisem ze dne 15. 3. 2020 (v přílohách žaloby) vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky. 5. Posuzovaný právní vztah se řídí [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Podle § 3 odst. 2 [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní [anonymizována dvě slova]. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá [anonymizována dvě slova] fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, poplatníkem je tato osoba. Podle § 6 měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše [anonymizována dvě slova] činí 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 je-li poplatníkem fyzická osoba, je [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Podle § 10 nezaplatí-li poplatník včas [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel [anonymizováno] ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení, určeného předpisy práva občanského. 6. Soudem byla věc posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Žalovaný se přihlásil jako poplatník [anonymizována dvě slova], jako takový má povinnost platit [anonymizována dvě slova] ve výši dle [ustanovení pr. předpisu] Žalobkyně se domáhala zaplacení poplatků za celkem 5 měsíců. Žalovaný v tomto řízení netvrdil ani neprokazoval, že by v těchto měsících [anonymizována dvě slova] zaplatil, proto byla povinnost k zaplacení celkové částky 674,80 Kč žalovanému uložena tímto rozsudkem, a to za situace, kdy žalobkyně splnila rovněž povinnost danou jí § 10 zákona č. 348/2005 Sb., tedy písemně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. 7. Žalobkyně má pak dále právo na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. v částce 157,14 Kč. Splatnost celé dlužné částky byla žalovanému uložena do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. 9. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou za 2 úkony po 100 Kč dle [ustanovení pr. předpisu] (sepis žaloby, sepis výzvy k plnění), celkem tedy 1 200 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení tvořenou odměnou za zastoupení advokátem, když uzavřel, že tyto náklady nelze považovat za náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobkyní, neboť pokud sama spravuje agendu [anonymizována dvě slova] a tuto agendu následně předává advokátní kanceláři, do značné míry se vytrácí racionální smysl právního zastoupení advokátem. Ve sporech odvíjejících se od neuhrazených [anonymizována dvě slova] nelze paušálně očekávat uplatnění do té míry specializovaných znalostí, jimiž by nedisponovali pracovníci právního útvaru žalobkyně. Činnost žalobkyně sice není výkonem veřejné moci, lze však na ni v určitých ohledech klást srovnatelné nároky jako na orgány státní moci a je pak žádoucí, aby si činnosti spojené se správou a výběrem [anonymizována dvě slova] zajišťovala sama (viz nález Ústavního soudu I. ÚS 3344/2012). 10. Náklady řízení tak představují částku 1 200 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.