9 C 54/2020-149 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 6. 4. 2020, ve znění doplnění ze dne 11. 5. 2020 (č. l. 19), domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost strpět výkon služebnosti průchodu v kteroukoli denní i roční dobu a průjezdu osobními automobily a nákladními automobily do 3,5 t v kteroukoli denní i roční dobu přes st. p. [číslo] ve prospěch pozemku st. p. [číslo], jehož součástí je stavba [číslo popisné], vše v k.ú. [obec]. V žalobě uvedla, že je vlastníkem pozemku st. p. [číslo] jehož součástí je stavba [číslo popisné], vlastníkem st. p. [číslo] je žalovaná. Pozemek st. p. [číslo] slouží jako přístupová cesta k domu [číslo popisné], a to od počátku jeho existence, přičemž přístup nelze zajistit jinak. Žalovaná dne 9. 3. 2020 přes cestu umístěnou na st. p. [číslo] umístila hromadu dřevěných klád, čímž zamezila žalobkyni a členům její rodiny průjezd a ztížila průchod. Povinnost k odstranění překážky bránící průchodu a průjezdu ze st. p. [číslo], která byla žalované uložena soudem nařízeným předběžným opatřením, žalovaná nerespektovala, klády byly odstraněny dne 27. 3. 2020 žalobkyní. Od snahy o obnovení zátarasu upustila žalovaná až po poučení ze strany policie o trestnosti takového jednání za existence soudního rozhodnutí. Předmětné nemovitosti tvořily spolu se sousedními pozemky na počátku 20. století funkční celek ve vlastnictví rodiny [příjmení]. St. p. [číslo] (tehdy označená jako st. p. [číslo]) byla historicky zatížena služebností stezky a cesty vozové ve prospěch st. p. [číslo] (pod dočasným označením č. k. [číslo]), na které byl zbudován dům [číslo popisné] na základě notářského zápisu ze dne 4. 11. 1929, [číslo jednací], a to za účelem zajištění náležitého přístupu k domu pro případné právní nástupce. Předmětná služebnost, ačkoli vznikla před r. 1950, nadále existuje, žalobkyní je nepřetržitě vykonávána od koupě domu v r. 2009, a to pro přístup k domu [číslo popisné], stejně tak, jako jejími právními předchůdci, předchozími vlastníky tohoto domu. Zatarasení přístupové cesty ze strany žalované předcházela její nabídka na odprodej pozemků v jejím vlastnictví s tím, že v případě nevyužití bude přístup k domu zamezen, což se následně, přes výzvu právního zástupce žalobkyně ke zdržení se takového jednání, stalo. 2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Ve vyjádření ze dne 18. 6. 2020 (č. l. 24-26, shodně podání ze dne 19. 6. 2020, č. l. 42-44) odmítla, že by st. p. [číslo] byla jedinou přístupovou cestou k domu [číslo popisné], jako součásti st. p. [číslo] když existuje možnost přístupu okolo areálu po [parcelní číslo] ve vlastnictví města [obec] přes [parcelní číslo] ve vlastnictví žalobkyně, která bezprostředně sousedí se st. p. [číslo] (byť pro přístup automobilem až k domu by musela být cesta zpevněna, zároveň za dostatečný je třeba považovat přístup ke st. p. [číslo] a dále již pěšky, když toto řešení ani žádné úpravy nevyžaduje); cesta by případně mohla být zřízena též přes pozemek [parcelní číslo], který žalovaná nabízela žalobkyni ke koupi. Cesta přes st. p. [číslo] vede prostředkem areálu žalované, přičemž dle katastru nemovitostí je tento pozemek veden jako zastavěná plocha a nádvoří, zbořeniště, nikoli komunikace. Služebnost z r. 1929 již zanikla. Pozemkové knihy přestaly být po 2. světové válce aktuální, od r. 1951 byl opuštěn intabulační princip zápisů a vznikal nový právní stav, následně byla v r. 1964 zavedena evidence nemovitostí a od. r. 1993 zřízen katastr nemovitostí, ve kterém věcné břemeno a služebnost ke st. p. [číslo] ve prospěch nemovitostí žalobkyně zapsány nejsou. Prokázána není ani skutečnost, že služebností z r. 1929 zatížený pozemek st. p. [číslo] panující pozemek dočasně označený jako č. k. [číslo] jsou pozemky odpovídající dnešním st. p. [číslo] a st. p. [číslo]. Pro užívání st. p. [číslo] jako přístupové cesty od koupě domu nebyla žalobkyně v dobré víře (pokud byla žalobkyně žalovanou opakovaně v letech 2018 a 2019 upozorňována na skutečnost, že nemá právní titul k užívání pozemku st. p. [číslo], přičemž žalovaná s takovým užíváním nesouhlasí, žalobkyni nikdy žádný takový titul nepředložila, ani se na žádný neodvolávala, poprvé tak učinila až v dopise ze dne 11. 11. 2019). Odmítnout je tak třeba možnost vydržení práva odpovídajícího služebnosti práva nezbytné cesty (neexistoval právní titul a právní důvod držby, když žalobkyně o žádném titulu až do podzimu 2019 nevěděla a nemohlo se tak jednat z její strany o poctivou, řádnou a pravou držbu po dobu stanovenou zákonem). Právo odpovídající věcnému břemeni nebylo zároveň v období po 2. světové válce a do doby, kdy se vlastníkem domu [číslo popisné] stala žalobkyně, nepřetržitě vykonáváno, k vydržení tak nemohlo případně dojít právními předchůdci žalobkyně. Žalovaná zároveň vznesla námitku promlčení práva odpovídajícího služebnosti průchodu a průjezdu před st. p. [číslo] ve prospěch st. p. [číslo] s tvrzením, že toto právo nebylo vykonáváno po dobu více než 10 let (min. od r. 1948 nebylo vykonáváno vůbec). 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Žalobkyně je vedena v katastru nemovitostí jako vlastník st. p. [číslo], jejíž součástí je stavba [číslo popisné], a dále [parcelní číslo] a [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec] (informace o pozemku č. l. 4 a 30, výpis z KN č. l. 58). Žalovaná je vedena v katastru nemovitostí jako vlastník mj. st. p. [číslo] v k. ú. [obec] (informace o pozemku č. l. 5, výpis z KN č. l. 56 - 57). Jako vlastník [parcelní číslo] v k. ú. [obec] je v katastru nemovitostí vedeno město [obec] (informace o pozemku č. l. 31). Vzájemné polohové souvislosti uvedených pozemků jsou patrny z katastrální mapy (č. l. 6, 7 a 29). 5. Spisem notářským ze dne 4. 11. 1929 (č. l. 8 - 9) manželé [jméno] a [jméno] [příjmení], coby vlastníci mj. st. p. [číslo], zřídili za sebe a za své právní nástupce v držení této parcely paní [jméno] [příjmení] a jejím právním nástupcům v držení nově zřízené stavební plochy č. k. [číslo] a na ní zbudovaného domu [číslo popisné] ve [obec] bezplatnou služebnost stezky a cesty vozové z hlavních vrat přes stavební plochu [číslo]. V listině zřizující služebnost označená stavební plocha č. k. [číslo] byla následně přečíslována na „správnou stavební plochu č. k. [číslo]“ (č. l. 10 a 54, sdělení KÚ č. l. 51). Služebnost stezky a cesty vozové dle spisu notářského ze dne 4. 11. 1929 přes st. p. [číslo] ve prospěch majitelů st. p. [číslo] byla zapsána do pozemkové knihy 10. 12. 1929 (č. l. 14). 6. St. p. [číslo] v k. ú. [obec] byla geometrickým plánem [číslo] ze dne 22. 10. 1979 (č. l. 53) rozdělena na st. p. [číslo] a [číslo]. Geometrickým plánem č. [číslo] (č. l. 52) došlo následně k oddělení současné st. p. [číslo] ze st. p. [číslo] (sdělení KÚ č. l. 51). 7. V období březen – červenec 2018 byla žalobkyně ze strany žalované upozorňována na neoprávněnost užívání nemovitostí, které nejsou v jejím vlastnictví (stodola, cesta) s tím, že pokud nedojde k odkoupení, bude požadován nájem, případně bude cesta uzavřena (č. l. 33-34). V období září 2018 – leden 2019 bylo jednáno o možnostech koupě pozemku (zřejmě toho, který žalobkyně užívá pro přístup k domu) s tím, že v případě neuzavření dohody bude tento znepřístupněn; prezentována byla odlišná stanoviska týkající se kupní ceny (č. l. 35-36). 8. Žalovaná nabídla žalobkyni dopisem ze dne 21. 1. 2019 k odkoupení soubor pozemků sousedících se st. [parcelní číslo] s tím, že v případě, že k dohodě nedojde do 31. 1. 2019, bude žalobkyni zamezeno v přístupu k její nemovitosti (č. l. 16, dodejka č. l. 37). Dopisem ze dne 14. 2. 2019 byla žalobkyně upozorněna, že žalovaná s ohledem na absenci dohody o odkupu pozemků přistoupí k realizaci zamezení přístupu (č. l. 16 z druhé strany, dodejka č. l. 38). Dopisem ze dne 26. 11. 2019 (č. l. 39) žalovaná odmítla nárok žalobkyně na užívání st. p. [číslo] jako přístupové cesty k jejímu domu s totožnou argumentací, jakou uplatnila v rámci tohoto řízení; žalobkyně byla zároveň upozorněna na záměr žalované areál uzavřít. Dopisem ze dne 19. 2. 2020 (č. l. 40) žalovaná zopakovala nabídku na odprodej předmětného pozemku s tím, že pokud k němu nedojde do 24. 2. 2020, bude ze strany žalované přistoupeno k jeho využití. 9. Z fotografií na č. l. 11-13 je patrno, že v minulosti byly na st. p. [číslo] umístěny klády zamezující přístup k domu [číslo popisné]. Usnesením Okresního soudu v Prachaticích ze dne 13. 3. 2020, č. j. 9 Nc 201/2020-21, ve znění opravného usnesení ze dne 24. 3. 2020, č. j. 9 Nc 201/2020-28, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 6. 2020, č. j. 19 Co 689/2020-54, byla žalované uložena povinnost překážku ze st. p. [číslo] odstranit a dále se zdržet jednání spočívajícího v bránění žalobkyni v průchodu a průjezdu přes st. p. [číslo]. 10. Žalobkyně se žalobou domáhala ochrany výkonu jí tvrzené služebnosti jízdy a chůze ve prospěch st. p. [číslo] (ve vlastnictví žalobkyně) přes st. p. [číslo] (ve vlastnictví žalované), založené n