ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2023:8.C.32.2023.1 Datum: 2023-03-31 Předmět: o zaplacení 10 994,15 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 63 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 140c z. č. 182/2006 Sb.", "§ 141a z. č. 182/2006 Sb.", "§ 140a z. č. 182/2006 Sb.", "§ 65 z. č. 127/2005 Sb.", "§ ["insolvence""oddlužení""peněžité plnění""rozhodnutí o úpadku""smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení 10 994,15 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 63 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 140c z. č. 182/2006 Sb.", "§ 141a z. č. 182/2006 Sb.", "§ 140a z. č. 182/)
1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 12. 1. 2023 navrhla, aby žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 10 994,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 1. 2021
do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná byla účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] [číslo] – [anonymizována dvě slova] na základě smluv o poskytování služeb ze dne 20. 9. 2019, ze dne 24. 9. 2019 a ze dne 21. 11. 2019. Žalobkyně a žalovaná ujednaly, že za služby a zařízení bude žalovaná řádně platit na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalovaná současně čerpala i telekomunikační služby, faktury z tohoto důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek, které jsou uplatňovány touto žalobou. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] za období od 16. 2. 2020 do 15. 3. 2020 se splatností 7. 4. 2020, která obsahuje za telefonní číslo [tel. číslo] a službu [číslo] vyúčtování za služby třetích stran ve výši 399 Kč, za videotéku 219,99 Kč, dále byla účtována splátka za [anonymizováno] ve výši 49 Kč a za chytrý televizor [anonymizována dvě slova]“ ve výši 359 Kč. Částka byla ponížena o 26,99 Kč a bylo účtováno 1 000 Kč. Pro neplacení měsíčních splátek byly poskytované služby zrušeny a zbývající splátky byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 16. 6. 2020 do 15. 7. 2020 se splatností 7. 8. 2020, která obsahuje doúčtování kupní ceny zařízení 14 719 Kč. Dlužná částka byla pak ponížena o částku 6 831,85 Kč, dosud nebylo z této faktury uhrazeno 7 887,15 Kč. Dále byla žalované vystavena faktura [číslo] za období od 16. 11. 2020 do 15. 12. 2020 se splatností 7. 1. 2021, tato obsahuje doúčtování kupní ceny zařízení 2 107 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, byla jí dne 28. 5. 2020 zaslána upomínka a výpověď služeb, a to jak služeb elektronických komunikací, tak i ostatních služeb. Poté byla žalovaná k úhradě vyzvána pokusem o smír ze dne 11. 8. 2020, na výzvy nereagovala. Celkem dluh činí 10 994,15 Kč. Žalobkyně požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla vystavena. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen k odporu žalované. Žalovaná uvedla, že z nedostatku financí využila splátek ceny zařízení (televizoru), které byly rozpočítány na 48 měsíců po 359 Kč. Bohužel se s manželem dostala do finančních potíží, vznikl jim dluh jak na platbách za tarif, tak i za splátky zařízení. Splátky uhradila jedenkrát nebo dvakrát. Z důvodu finanční tísně začali vyřizovat insolvenční řízení. Protože nebyli schopni řádně splácet závazky vůči žalobkyni, služby byly pozastaveny a poté zrušeny. Po vstupu do insolvenčního řízení se snažili dlužné faktury uhradil dle svých možností. Není pravdou, že by nereagovala na výzvu
o smír z 11. 8. 2020, naopak manžel e-mailem ze dne 24. 8. 2020 požádal žalobkyni o výpis dlužných faktur, odpovědi se jim dostalo 26. 8. 2020. Byly zde uvedeny dlužné částky za období od 16. 12. 2019 do 15. 6. 2020. Faktury za období od 16. 12. 2019 do 15. 2. 2020 jsou zařazeny do insolvenčního řízení. Dluh za období od 15. 2. 2020 do 15. 6. 2020 měli snahu uhradit. Z dluhu ve výši 29 137,15 Kč činil dluh za televizor cirka 17 232 Kč. Jejich právní zástupce jim sdělil, že dluh za televizor měl být započítán do insolvence, tudíž dluh měl být o tuto částku ponížen. Dluh uhradili, vyjma částky 17 000 Kč, protože tento dluh vzniklý před 21. 11. 2019 měl být přihlášen do oddlužení. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.
3. Žalobkyně při jednání dne 29. 3. 2023 setrvala na žalobě. Uvedla, že již ze samotného odporu žalované vyplývá, že splátky za televizor byly zaplaceny maximálně ve dvou platbách, ničeho dalšího placeno nebylo. Žalobkyně nerozporuje platby žalované za období od 19. 1. 2021 do 20. 1. 2022 v celkové výši 20 250 Kč. K námitce možnosti uplatnění pohledávky v probíhajícím insolvenčním řízení se žalobkyně vyjádřila tak, že dle usnesení, kterým bylo povoleno žalované a jejímu manželovi oddlužení, byla stanovena lhůta pro přihlášení pohledávek věřitelů do 14. 4. 2020. Žalobkyně ponechala na zvážení soudu, zda faktura znějící na částku 1 000 Kč, u níž nastala splatnost 7. 4. 2020, bylo možné přihlásit do oddlužení, nicméně žalobkyně má za to, že žaloba je důvodná co do zbývající částky 9 994,15 Kč. Splatnost této částky nastala až poté, co uplynula lhůta k přihlášení pohledávek v rámci povoleného oddlužení. Jedná se o nový dluh, který v insolvenčním řízení nemohl být přihlášen, nemohl být do oddlužení uplatněn.
4. Žalovaná k odůvodnění odporu při jednání doplnila, že smlouvy uzavřené mezi žalobkyní
a žalovanou měly být předloženy insolvenčnímu správci podle ustanovení § 253 insolvenčního zákona, dle kterého jestliže je zde aktivní smlouva, měl být insolvenční správce dotázán, zda bude na smlouvu hrazeno, zda s tím souhlasí. V okamžiku lhůty pro podání přihlášek do insolvenčního řízení již nějaké splátky za televizor splatné byly, takže měly být uplatněny v insolvenci. Pokud žalovaná vstupovala do insolvence, byla už tři nebo čtyři měsíce v prodlení se splacením splátek. Co vzniklo před vstupem do insolvence, mělo být do insolvence dáno.
5. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníků, a to [jméno] [příjmení], narozené [datum]
a [jméno] [příjmení], narozeného [datum], oba bytem [adresa]. Soud povolil řešení úpadku dlužníků oddlužením s tím, že insolvenčním správcem byl ustanoven [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa]. Věřitelé dlužníků, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, byli vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě
do 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku. Toto usnesení bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 14. 2. 2020, lhůta k podání přihlášek tedy byla stanovena do 14. 4. 2020. Z insolvenčního rejstříku bylo soudem zjištěno, že k okamžiku rozhodnutí soudu v této věci účinky rozhodnutí o úpadku trvají.
6. Podle § 140b zákona č. 182/2006 Sb., zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen„ insolvenční zákon“) nejde-li o řízení uvedená v § 140a, nelze v jiných soudních nebo rozhodčích řízeních po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, rozhodnout o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo
o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170); to neplatí, jde-li
o pohledávky věřitelů na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem, pokud v trestním řízení o tomto trestném činu byl zajištěn majetek v majetkové podstatě dlužníka. K rozhodnutím vydaným v rozporu s tímto zákazem se v insolvenčním řízení nepřihlíží.
7. Podle § 140c insolvenčního zákona v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které
se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení
o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170).
8. Podle § 141a insolvenčního zákona po právní moci rozhodnutí o úpadku zastaví soud nebo jiný k tomu příslušný orgán řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) a podle § 140c.
9. Soud řízení co do částky 1 000 Kč požadované žalobkyní na základě faktury [číslo]
za období od 16. 2. 2020 do 15. 3. 2020 zastavil, jestliže žalobkyně uplatnila tuto pohledávku v rozporu s omezením podle § 140c insolvenčního zákona. Tato pohledávka žalobkyně byla splatná dne 7. 4. 2020, bylo jí tedy možno uplatnit přihláškou v insolvenčním řízení, jestliže lhůta pro přihlášení pohledávek byla stanovená do 14. 4. 2020. Splatnost této pohledávky tedy nastala ještě před tímto datem. Řízení bylo zastaveno co do částky 1 000 Kč i s požadovaným úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od 8. 1. 2021 do zaplacení.
10. Předmětem řízení tedy zůstalo zaplacení částky 9 994,15 Kč s příslušenstvím, kdy tato částka představovala doúčtování kupní ceny zařízení. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané (ostatně tyto skutečnosti nebyly mezi účastníky sporné), že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 11. 2019 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – dohoda o splácení kupní ceny zařízení [číslo] kdy v dohodě žalovaná prohlašuje, že uvedeného dne převzala bez zjevných vad zařízení, a to 1 kus televizoru [anonymizována dvě slova]“, kdy se zavazuje uhradit kupní cenu 17 232 Kč včetně DPH, a to v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 359 Kč s tím, že splátky budou splatné s vyúčtováním související služby a b
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.