8 C 62/2023-35 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobci žalobou ze dne 10. 3. 2023 ve znění změny žaloby připuštěné usnesením Okresního soudu v Prachaticích ze dne 7. 9. 2023, č. j. 8 C 62/2023-23, navrhli, aby soud určil, že nemovité věci, a to stavební parcela [číslo] jejíž součástí je budova bez č. p./č. e. – průmyslový objekt v [katastrální uzemí], nejsou zatíženy zástavním právem ve prospěch žalovaného jako zástavního věřitele k zajištění peněžité pohledávky ve výši 630 000 Kč dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005. Žalobu odůvodnili tím, že žalobci jsou spoluvlastníky stavební parcely [číslo] v [katastrální uzemí], každý podílem jedné poloviny. Na tomto pozemku je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo pro žalovaného jako zástavního věřitele pro pohledávku 630 000 Kč na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005 s právními účinky vkladu práva ke dni 22. 3. 2005. Zajištěnou pohledávkou je dle zástavní smlouvy pohledávka ceny za převod obchodního podílu ve společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] ve výši 630 000 Kč splatná dne 31. 12. 2005. Věřitelem této pohledávky byly různé osoby, které byly postupně zapsány do katastru nemovitostí jako zástavní věřitelé, a to na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 5. 10. 2007 v řízení vedeném pod značkou [anonymizováno] [číslo], souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 13. 9. 2016 v řízení vedeném pod značkou [anonymizováno] [číslo] a souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 25. 5. 2022 v řízení vedeném pod značkou [anonymizováno] [číslo], od kdy je jako zástavní věřitel zapsán žalovaný. Žalobci odkázali na ustanovení § 3036 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) účinného od 1. 1. 2014, dle kterého je běh lhůt a doby, které začaly běžet přede dnem nabytí účinnosti zákona, posoudit podle dosavadních předpisů, tedy dle ustanovení § 100 a § 101 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013. Dle těchto ustanovení je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. Promlčecí doba zástavního práva počala běžet od jeho vzniku zápisem do katastru nemovitostí s účinky ke dni 22. 3. 2005. Zajištěná pohledávka se začala promlčovat později, a to dnem následujícím po její splatnosti, která nastala 31. 12. 2005. Tříletá promlčecí doba započala dne 1. 1. 2006 a skončila dne 1. 1. 2009. Tímto dnem došlo k promlčení zajištěné pohledávky, a i k promlčení zástavního práva, jímž byla pohledávka zajištěna. Žalobci vyzvali žalovaného, aby umožnil výmaz svého promlčeného zástavního práva tím, že vystaví potvrzení o jeho promlčení podle § 66 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 357/2013 Sb. Žalovaný si však výzvu zaslanou doporučeně v úložní době nepřevzal, výzva byla vrácena odesílateli. Žalobcům tedy nezbývá nežli domáhat se určení, na kterém mají naléhavý právní zájem dle § 80 o. s. ř. 2. Žalovaný se ve věci k výzvě soudu nevyjádřil. Ač byl žalovaný soudem řádně předvolán, předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 8. 9. 2023, žalovaný se bez omluvy k jednání nařízenému na 9. 10. 2023 bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví [číslo] vedeného pro [katastrální uzemí] [stát. instituce], [stát. instituce], bylo zjištěno, že žalobci jsou vlastníci stavební parcely [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez č. p./č. e., průmyslový objekt. Každý ze žalobců vlastní podíl o velikosti jedné ideální poloviny z celku. Žalovaní nabyli vlastnické právo na základě kupní smlouvy ze dne 13. 4. 2007 s právními účinky vkladu ke dni 1. 8. 2007. Na nemovitých věcech je zapsáno zástavní právo smluvní pro pohledávku ve výši 630 000 Kč ve prospěch žalovaného na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005 s právními účinky vkladu práva ke dni 22. 3. 2005. Žalovaný byl jako zástavní věřitel zapsán v katastru nemovitostí na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 25. 5. 2022 s právními účinky zápisu ke dni 31. 5. 2022 ([anonymizováno] [číslo]). 4. Ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti ze dne 1. 3. 2005 bylo zjištěno, že touto smlouvou převodce [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], převádí na nabyvatele [anonymizována tři slova]., [IČO] se sídlem [adresa], obchodní podíl ve společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], kdy velikost tohoto obchodního podílu ve společnosti [právnická osoba], představuje jednu čtvrtinu. Obchodní podíl je převáděn za cenu 630 000 Kč. [anonymizována tři slova]., se zavazuje zaplatit převodci [příjmení] x [právnická osoba], úhradu za převod obchodního podílu do 31. 12. 2005. Úhrada je zajištěna zřízením zástavního práva ve prospěch převodce na nemovitostech ve vlastnictví společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí]. Tento převod obchodního podílu a [právnická osoba], byl schválen valnou hromadou [právnická osoba] [jméno] [příjmení], tak jak vyplývá z notářského zápisu ze dne 1. 3. 2005, sp. zn. [spisová značka], [anonymizováno] [číslo], a to na nového [anonymizována tři slova]. 5. Zástavní právo k předmětným nemovitým věcem bylo zapsáno v katastru nemovitostí dne 7. 4. 2005 s právními účinky vkladu ke dni 22. 3. 2005 ([anonymizováno] [číslo]), a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem, kterou uzavřela [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako zástavní věřitel a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], dne 1. 3. 2005 Touto smlouvou se zřizuje ve prospěch zástavního věřitele [právnická osoba] zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví zástavce [právnická osoba], které jsou zapsány na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] v [obec], mimo jiné ke stavební parcele [číslo] budově bez č. p. na stavební parcele [číslo]. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění pohledávky ve výši 630 000 Kč vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu uzavřené dne 1. 3. 2005 mezi [právnická osoba], [anonymizováno] a [anonymizováno]“, [anonymizováno], ve které se [anonymizováno]“, [anonymizováno] zavázal uhradit za převod obchodního podílu částku 630 000 Kč do 31. 12. 2005. 6. Výzvou ze dne 16. 1. 2023 zástupce žalobců vyzval žalovaného k výmazu promlčeného zástavního práva na pozemcích v [katastrální uzemí] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] upozorněním, že pokud nebude výzvě vyhověno, budou se žalobci domáhat výmazu zástavního práva u soudu. Výzva byla zaslána žalovanému doporučenou poštou dne 16. 1. 2023, jak vyplývá z předložené doporučené zásilky. 7. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 8. Naléhavý právní zájem je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo právo žalobce nebo právní vztah, na kterém je účasten, ohroženo, popřípadě tam, kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Účelem určovací žaloby je poskytnout ochranu právnímu postavení (právu) žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Naléhavý právní zájem na určení je dán, jestliže rozhodnutí o určovací žalobě je způsobilé vytvořit pevný základ pro právní vztahy účastníků sporu a svými důsledky předejít případným dalším žalobám na plnění. Žalobci správně již v žalobě tvrdí, že na určení mají naléhavý právní zájem, jestliže je zástavní právo promlčeno, zástavní právo však stále vázne na nemovitých věcech, žalovaný zůstal k výzvě žalobců nečinný. Žalobci jako zástavní dlužníci se dovolávají promlčení zástavního práva. Soud má tedy za to, že jsou splněny předpoklady pro určení, zda tu zástavní právo je či není, na určení je tedy dán naléhavý právní zájem. 9. Podle ustanovení § 3036 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle dosavadních právních předpisů se až do svého zakončení posuzují všechny lhůty a doby, které začaly běžet dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i lhůty a doby pro uplatnění práv, která se řídí dosavadními právními předpisy, i když začnou běžet po dni nabytí účinnosti tohoto zákona. 10. Soud promlčení zástavního práva posuzoval podle dosavadních předpisů, tedy zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen,,obč. zák.“). 11. Podle § 100 odst. 1 obč. zák. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. 12. Podle § 100 odst. 2 obč. zák. promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického. Tím není dotčeno ustanovení § 105. Zástavní práva se nepromlčují dříve než zajištěná pohledávka. 13. Podle § 101 obč. zák. po