10 C 246/2020-26 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se vůči žalované domáhal žalobou doručenou soudu dne [datum] zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s datem počátku pojištění [datum], když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ NA PŘÁNÍ". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, a to ve výši [částka] za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši [částka] za předčasné ukončení pojistné smlouvy. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění PERSPEKTIVA má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Součástí žalované částky je rovněž i požadavek žalobce na úhradu poplatku ve výši [částka], a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byla žalovaná upozorněna rovněž dopisem, kterým byla žalobcem informována o zániku pojištění. Žalobce tak po žalované požaduje úhradu dluhu ve výši [částka]. Žalobce dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který kapitalizoval, a to z celé dlužné částky za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku [částka]. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes písemnou upomínku neuhradila. 2 Usnesením č.j. 10 C 246/2020-23 ze dne 18. 11. 2020 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne [datum] do datové schránky. 3 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. <i>4 Podle ust. § 2758 odst. 1z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobcem [příjmení] smlouvu – Životní pojištění NA PŘÁNÍ s počátkem doby pojištění ode dne [datum] do [datum] a zavázala se platit pojistné ve sjednané výši [částka] měsíčně. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě dlužného pojistného. Dopisem ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalované zánik pojistné smlouvy [číslo] uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného; žalovanou zároveň vyzval k úhradě dlužné částky [částka] s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, bude účtován náklad související s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Bilancí pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dlužné pojistné do zániku pojištění činí [částka], poplatek za předčasné ukončení [částka] a poplatek za upomínání [částka]. 8 Protože žalovaná byla s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši [částka] za dobu prodlení od [datum] do [datum]. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace [obec] národní banky vyhlášené ve Věstníku [obec] národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 9 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem [částka], odměnou advokáta 3 x [částka], určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po [částka]) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši [částka] je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 10 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.