9 C 239/2020-25 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za neuhrazené pojistné na základě pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem smlouvy bylo ACP III – 2014 [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] typu E 346L [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši [částka] a bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla [datum] pro neplacení. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo od [datum] do [datum]. Žalobce tak požaduje částku [částka] jako poměrnou část sjednaného pojistného, jehož součástí jsou i náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka], a to za odeslanou zákonnou upomínku s upozorněním na zánik pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po písemné výzvě. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření na nově zjištěnou doručovací adresu a doručeno bylo do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřil, proto soud na základě daného poučení předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a rozhodl tak dle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce vyjádřil svůj souhlas již v žalobním návrhu. 3. Z pojistné smlouvy pro [anonymizována tři slova] III o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu uzavřel dne [datum] s ročním pojistným [částka] a půlroční splatností ve výši [částka]. 4. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného. 5. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o zaplacení dluženého pojistného v celkové výši [částka], spolu s náklady na vymáhání. Zároveň byl upozorněn na to, že nebude-li uvedená částka uhrazena do 15 dnů, bude záležitost řešena soudní cestou. 6. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že dne [datum] sdělil žalobce žalovanému, že došlo k zániku pojistné smlouvy dne [datum] pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné, včetně nákladů na vymáhání činilo částku [částka], když neuhrazené pojistné bylo vyjádřeno částkou [částka]. 7. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 2 téhož ustanovení uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 9. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti, platného v době uzavření smlouvy, zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 10. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Dle shora citovaných ustanovení je povinnost platit pojistné řádně, tj. ve stanovené výši a včas základní povinností pojistníka. Pojistníkem je ten, kdo uzavřel smlouvu o pojištění vozidla, nikoliv ten, kdo je uveden jako vlastník vozidla. V daném případě byl pojistníkem žalovaný, který také uzavřel s žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu a jeho povinností tak bylo hradit pojistné. Za období od [datum] do [datum], kdy smlouva zanikla, činní pojistné [částka] a náklady na vymáhání 2x po [částka], celkem [částka] Smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného, když toto nebylo doplaceno ani na základě výzvy ze dne [datum] s upozorněním na zánik pojištění. [příjmení] jeho část nebyla uhrazena ani po následné upomínce po zániku pojištění, ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobce. Žalovaný žádný důkaz o úhradě dlužné částky či její části nepředložil, ani nic takového netvrdil. Soud na základě provedených důkazů žalobnímu návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovaného povinným dlužnou částku ve výši [částka] uhradit. Vzhledem k tomu, že pojistné nebylo uhrazeno včas, má žalobce právo i na úroky z prodlení, které již vypočetl za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a které soud dle § 1970 o.z. žalobci přiznal. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 3 úkonu právní pomoci po [částka] činí [částka], náhrada hotových výdajů advokáta je představována 3 úkony x [částka] a DPH ve výši 21 % činí [částka]. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku [částka]. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné mimořádné skutečnosti, pro které by nebyla žalobci náhrada nákladů přiznána. 12. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku.