10 C 153/2021-37 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se vůči žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2021 zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 969 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že v důsledku fúze sloučením dnem 1. 1. 2019 zanikla společnost [pojišťovna], IČ [anonymizováno] [PSČ] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna], [IČO]. Dne 29. 1. 2020 uzavřel žalobce se žalovaným nabídku/návrh [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Uzavření pojistné smlouvy, která se řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, bylo žalobcem žalovanému potvrzeno písemně, a to zasláním Pojistky - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] životní pojištění". Počátek pojištění byl sjednán od 1. 2. 2020, první pojistné bylo ve výši 517 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 11. 2020 z důvodu nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 6. 2020 do 2. 11. 2020 a dlužné pojistné představuje částku 2 969 Kč. Žalobce dále uplatnil úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 7. 12. 2020 do 21. 5. 2021, tj. celkem částku 111 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu neuhradil. 2 Usnesením č.j. 10 C 153/2021-31 ze dne 28. 7. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 19. 8. 2021. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. <i>4 Podle ust. § 2758 odst. 1z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 2 969 Kč s příslušenstvím je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Návrhem na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29. 1. 2020, Pojistkou o potvrzení uzavření pojistné smlouvy [číslo] [tel. číslo] – [anonymizováno] životní pojištění (k návrhu [číslo] ze dne 29. 1. [číslo]) ze dne 31. 1. 2020, bylo zjištěno, že žalobce (resp. jeho předchůdce [pojišťovna]) uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] [tel. číslo] – [anonymizováno] životní pojištění, s počátkem doby pojištění ode dne 1. 2. 2020 do 31. 1. 2053 a žalovaný se zavázal se platit pojistné ve sjednané výši 517 Kč měsíčně. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 1. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a žalovaného zároveň upozornil na možnost zániku pojištění, pokud nebude dlužné pojistné ve výši 1 551 Kč připsáno na účet žalobce do 2. 11. 2020 (pojištění by poté zaniklo dle zákona k 2. 11. 2020). Dopisem ze dne 12. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému zánik pojistné smlouvy [číslo] dne 2. 11. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Vyúčtováním pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dlužné pojistné za období od 1. 6. 2020 do 2. 11. 2020 činí včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy částku 2 969 Kč. 8 Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 111 Kč za dobu prodlení od 7. 12. 2020 do 21. 5. 2021. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 9 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 2 089 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 10 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 11 Ve výroku III. soud vyzval žalobce k doplacení soudního poplatku, neboť soudní poplatek za řízení činí podle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč, poplatník na tomto poplatku dosud zaplatil pouze 400 Kč, zbývá tedy doplatit 600 Kč. V rámci vydání elektronického platebního rozkazu se však žalovanému nepodařilo ztotožnit s údaji v centrální evidenci obyvatel a elektronický platební rozkaz tak nemohl být vydán, soud proto žalobce vyzval k doplacení soudního poplatku.