10 C 178/2021-30 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 9. 4. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 882 Kč s příslušenstvím, tj. kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 56 Kč za dobu prodlení od 4. 7. 2020 do 9. 4. 2021. Žalobu odůvodnil tím, že dne 30. 3. 2018 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu, a to v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] [datum]. První pojistné bylo ve výši 1 142 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3. 7. 2020 z důvodu neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 30. 3. 2020 do 3. 7. 2020 a žalobce požaduje k úhradě částku 882 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobce dále uplatnil úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 4. 7. 2020 do 9. 4. 2021, tj. celkem částku 56 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani na základě předžalobní výzvy žalobci neuhradil. 2 Usnesením č.j. 10 C 178/2021-24 ze dne 29. 7. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 16. 8. 2021 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu žalovaného evidovanou v centrální evidenci obyvatel. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. <i>4 Podle ust. § 2758 odst. 1z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 882 Kč s příslušenstvím je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Smlouvou [číslo] ze dne 29. 3. 2018 bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobcem Pojistnou smlouvu pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ [anonymizováno] s počátkem doby pojištění ode dne 30. 3. 2018 na dobu neurčitou a zavázal se platit pojistné ve sjednané výši 1 142 Kč ročně. Upomínkami k zaplacení dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 14. 4. 2020 a 27. 4. 2020 bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Dopisem ze dne 14. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému zánik pojistné smlouvy [číslo] dnem 2. 7. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného; žalovaného zároveň vyzval k úhradě dlužné částky 582 Kč s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, bude účtován náklad související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Bilancí pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dlužné pojistné do zániku pojištění činí 282 Kč, poplatek za upomínání 300 Kč a 300 Kč. 8 Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za dobu prodlení od 4. 7. 2020 do 9. 4. 2021 ve výši 56 Kč. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 9 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal úspěšnému žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 10 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách.