10 C 207/2021-46 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 7. 5. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkové částky 2 602 Kč s příslušenstvím. Žalobu na zaplacení částky 1 359 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 11. 3. 2020 do zaplacení odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 7. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 8. 11. 2018, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], rok výroby 2000. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 3 780 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 11. 2019. Za období od 8. 11. 2019 do 10. 3. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 1 359 Kč. Žalobu na zaplacení částky 1 243 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 24. 8. 2020 do zaplacení odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 11. 4. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 20. 4. 2018, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Volkswagen GOLF, [registrační značka], rok výroby 1998. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 3 130 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 4. 2020. Za období od 20. 4. 2020 do 23. 8. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 1 243 Kč. Do dne podání žalovaný ničeho ani přes předžalobní výzvu žalobci na dlužné pojistné neuhradil. 2 Usnesením č.j. 10 C 207/2021-39 ze dne 14. 10. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení společně s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 29. 10. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako bydliště žalovaného v informačním systému evidence obyvatel. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 11. 4. 2018 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen GOLF, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], s počátkem pojištění od 20. 4. 2018 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 3 130 Kč, placeným ročně. 5 Upomínkou ze dne 23. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán na zaplacení dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 22. 8. 2020. 6 Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] bylo prokázáno, že k 20. 4. 2020 činil nedoplatek na pojistném částku 1 243 Kč. 7 Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 7. 11. 2018 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Š. Octavia, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], s počátkem pojištění od 8. 11. 2018 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 3 780 Kč, placeným ročně. 8 Upomínkou ze dne 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán na zaplacení dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 9. 3. 2020. 9 Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] bylo prokázáno, že k 8. 11. 2019 činil nedoplatek na pojistném částku 1 359 Kč. <i>10 Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>11 Podle ust. § 3 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>12 Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) shora citovaného zákona za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>13 Podle ust. § 13 odst. 2 shora citovaného zákona po zániku pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.</i> 14 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení celkové částky 2 602 Kč s příslušenstvím je důvodná. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 11. 4. 2018 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen GOLF, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], s počátkem pojištění od 20. 4. 2018 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 3 130 Kč, placeným ročně. Žalovaný ale řádně nehradil pojistné a z tohoto důvodu došlo k zániku shora uvedené pojistné smlouvy dnem 22. 8. 2020. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 7. 11. 2018 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu [příjmení] [jméno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Š. Octavia, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], s počátkem pojištění od 8. 11. 2018 na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 3 780 Kč, placeným ročně. Žalovaný ale řádně nehradil pojistné a z tohoto důvodu došlo k zániku shora uvedené pojistné smlouvy dnem 9. 3. 2020. Žalobce má tak nárok na pojistné za období, kdy byl pojištěný plně pojistně kryt, a proto žalobě, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, plně vyhověl. 15 Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 16 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 17 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.