10 C 221/2020-34 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se vůči žalované domáhal žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2020 zaplacení dlužného pojistného ve výši 7 147 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že v důsledku fúze sloučením dnem 1. 1. 2019 zanikla společnost [pojišťovna], IČ 474 [PSČ] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna], [IČO]. Dne 21. 5. 2019 uzavřel žalobce se žalovanou pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo "FLEXI RISK životní pojištění". První pojistné ve výši 1 324 Kč bylo sjednáno v délce měsíční a splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 11. 2019 z důvodu nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 22. 6. 2019 do 25. 11. 2019. Žalobce požaduje k úhradě pojistné ve výši 7 147 Kč. Dále žalobce z důvodu prodlení nárokuje po žalované úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od 30. 12. 2019 do 17. 6. 2020, tj. celkem částku 335 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes písemnou výzvu neuhradila. 2 Usnesením č.j. 10 C 221/2020-28 ze dne 9. 12. 2020 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne21. 12. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako bydliště žalované v informačním systému evidence obyvatel. 3 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. <i>4 Podle ust. § 2758 odst. 1z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 3 694 Kč s příslušenstvím je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nabídkou pojištění FLEXI RISK – nabídka pojištění [číslo] ze dne 21. 5. 2019 a potvrzením o uzavření pojistné smlouvy ze dne 30. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobcem [příjmení] smlouvu – FLEXI RISK [číslo] s počátkem doby pojištění ode dne 21. 5. 2019 do 21. 5. 2059 a zavázala se platit pojistné ve sjednané výši 1 324 Kč měsíčně. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 24. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě dlužného pojistného. Dopisem ze dne 5. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalované zánik pojistné smlouvy [číslo] uplynutím dne 25. 11. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného; žalovanou zároveň vyzval k úhradě dlužné částky 7 147 Kč. 8 Protože žalovaná byla s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 335 Kč za dobu prodlení od 30. 12. 2019 do 17. 6. 2020. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 9 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 10 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.