10 C 252/2021-55 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne 10. 6. 2021 zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 656 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 9. 10. 2019 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 414 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 10. 10. 2019. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 10. 6. 2020, proto jej žalobce vyzval k uhrazení dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 10. 10. 2020. Za období od 10. 6. 2020 do 10. 10. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 5 656 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Dále žalobce požadoval uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 5 656 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení. 2 Usnesením č.j. 10 C 252/2021-52 ze dne 20. 10. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení včetně žaloby bylo žalovanému doručeno dne 4. 11. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako sídlo žalovaného. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 4 Pojistnou smlouvou [číslo] – [anonymizována dvě slova] ze dne 9. 10. 2019 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem smlouvu pro životní pojištění s počátkem pojištění od 10. 10. 2019 s měsíčním pojistným ve výši 1 414 Kč placeným vždy 10. den v měsíci. Součástí pojistné smlouvy byly Podmínky pojištění [anonymizována dvě slova], platné od 25. 5. 2018. 5 Upomínkou ze dne 19. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán ohledně dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] zároveň byl upozorněn, že pokud nebude dlužné pojistné ve výši 2 828 Kč uhrazeno do 10. 10. 2020, pojištění k tomuto datu zanikne. 6 Přehledem plateb ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že k 7. 5. 2020 činil dluh na pojistném 5 656 Kč. 7 Dopisem žalobce ze dne 17. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] to ke dni 10. 10. 2020 z důvodu neplacení pojistného a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 5 656 Kč. <i>8 Podle ust. § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>9 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>10 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 11 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 656 Kč s příslušenstvím je důvodná. Listinami shora bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 9. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění od 10. 10. 2019 a měsíčním pojistným ve výši 1 414 Kč placeným vždy 10. den v měsíci. Žalovaný neplatil řádně pojistné a z tohoto důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy dnem 10. 10. 2020, kdy žalovanému vznikl dluh na pojistném ve výši 5 656 Kč, a to za období, kdy byl plně pojistně kryt. 12 Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení jdoucí od 11. 10. 2020, kdy výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 13 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak představují celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.