10 C 287/2021-34 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 26. 8. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 5 147 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 9. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo„ Rizikovka“. První pojistné bylo ve výši 2 898 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9. 6. 2020 z důvodu neplacení následného pojistného, dlužné pojistné za období od 9. 3. 2020 do 9. 6. 2020 představuje částku 5 147 Kč, která v sobě zahrnuje také paušalizované náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné pojistné do dne podání žaloby neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Žalobce dále požadoval po žalovaném zaplacení zákonných úroků z prodlení v kapitalizované výši 625 Kč za dobu prodlení od 10. 6. 2020 do 26. 8. 2021. 2 Usnesením č.j. 10 C 287/2021-28 ze dne 11. 11. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 29. 11. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako bydliště žalovaného v informačním systému evidence obyvatel. 3 S ohledem na skutečnost, že žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil (má soud za to, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu se shora citovaným ustanovením § 115a o. s. ř.), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 6. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu RIZIKOVKA – pojistná smlouva rizikového pojištění, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojištění od 9. 9. 2019 na dobu 33 let, s měsíčním pojistným ve výši 1 449 Kč. 5 Upomínkou ze dne 31. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] s upozorněním na zánik pojištění, pokud nebude dlužné pojistné ve výši 2 898 Kč uhrazeno nejpozději do 8. 6. 2020. 6 Dopisem ze dne 16. 6. 2020 žalobce oznámil žalovanému zánik pojistné smlouvy [číslo] dne 9. 6. 2020 nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce. Zároveň byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 4 847 Kč. 7 Bilancí pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaný pojistné hradil, a že k 25. 8. 2021 činil dluh na pojistném částku 5 147 Kč (včetně upomínacího poplatku ve výši 300 Kč). <b><i>8 Podle ust. § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</b></i> <b><i>9 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</b></i> 11 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 5 147 Kč s příslušenstvím je důvodný. Smlouvou [číslo] ze dne 6. 9. 2019 bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem Pojistnou smlouvu RIZIKOVKA – pojistná smlouva rizikového pojištění, jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojištění od 9. 9. 2019 na dobu 33 let, s měsíčním pojistným ve výši 1 449 Kč. Upomínkou byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného. Pojištění zaniklo dne 9. 6. 2020 z důvodu neplacení pojistného a žalovaný za dobu pojištění od 9. 3. 2020 do 9. 6. 2020 dluží žalobci pojistné ve výši 5 147 Kč včetně stornopoplatku. 12 Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení jdoucí od 10. 6. 2020 do 26. 8. 2021, kdy výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí a za žalobcem požadované období představuje částku celkem 625 Kč. 13 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.