120 C 34/2020-20 — Okresní soud v Pardubicích

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 16. 12. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky shora s úroky z prodlení s tím, že na základě kupní smlouvy uzavřené ústně v srpnu 2020 dodal dne 17. 9. 2020 žalovanému objednané chladící vitríny CUBE I 600mm a CUBE I 15mm za dohodnutou cenu 170 973 Kč vč. DPH. Žalobce vystavil dne 28. 8. 2020 zálohou fakturu na 80 000 Kč. Tuto částku žalovaný uhradil dne 16. 9. 2020. Po dodání objednaného zboží žalobce vytavil fakturu [číslo] na částku 170 793 Kč vč. DPH se splatností 1. 10. 2020 s tím, že doplatek celkové kupní ceny činil 90 973 Kč. Dne 4. 12. 2020 byla žalovanému doručena do datové schránky výzva k plnění. Zákonný úrok z prodlení je požadován ode dne prodlení žalovaného až do zaplacení. 2. Platebním rozkazem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30. 12. 2020, č. j. 120 C 34/2020-16, který byl žalovanému doručen spolu s návrhem na jeho vydání do datové schránky dne 5. 1. 2021, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku spolu s úroky z prodlení a náklady řízení nebo podat odpor do 15 dnů od doručení. Pokud podá odpor, bylo mu dále uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil, zda nárok v žalobě uplatněný uznává či nikoli. V případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, bylo mu uloženo, aby ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Dále byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. 3. Dne 19. 1. 2021, tedy v zákonné lhůtě 15 dnů od doručení platebního rozkazu, byl soudu doručen odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu shora. Ničeho dalšího ze strany žalovaného soudu již doručeno nebylo. Lhůtu 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu nechal bez dalšího uplynout. <i>4. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání, má-li za to, že žalovaný nárok, který je proti němu uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Dle odst. 4 téhož ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i> 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádné podstatné skutečnosti k věci, měl soud za to, že žalovaný nárok žalobkyně uznal a rozhodl tak dle § 153a odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro uznání dle žaloby, a to bez nařízení jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 2 o.s.ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Ty jsou představovány soudním poplatkem 4 549 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 4 740 Kč určenou dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., za výzvu k plnění (půl úkonu), převzetí a přípravu zastoupení a sepis návrhu dle § 11 odst. 1 písm. b), d) a odst. 2 písm. h) téže vyhlášky. Dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., za úkony výše, tj. 3 x po 300 Kč, a dle § 151 odst. 2 o.s.ř. 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 2 677,50 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 19 976,50 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.). Předžalobní výzva neobsahovala základní právní rozbor věci, proto byl vyhodnocena soudem jako prostá výzva. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty či pro povolení splátek. 8. Tento rozsudek pro uznání obsahuje pouze zkrácené odůvodnění, jak vyplývá z ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř.