124 C 16/2020-48 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30.7.2020 proti žalované domáhala zaplacení částky 50000 Kč. Návrh odůvodnila tím, že dne 1.10.2018 uzavřela v pozici věřitele s žalovanou jako dlužníkem smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytla žalované částku 50 000 Kč s tím, že dlužná částka je splatná do 30.11.2018. Žalovaná dosud na svůj dluh přes opakované upomínky žalobkyně ničeho neplnila. 2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 1.10.2018 soud zjistil, že žalobkyně zapůjčila žalované částku 50000 Kč, kterou převzala v hotovosti při podpisu smlouvy, žalovaná se zavázala dlužnou částku vrátit nejpozději do 30.11.2018. 5. Z upomínky ze dne 10.7.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky 50 000 Kč nejpozději do 30.7.2020 s upozorněním na možnost podání žaloby. Výzva byla zaslána prostřednictví České pošty s.p. doporučeně žalované na adresu [adresa žalované], přičemž zásilka byla uložena od 14.7.2020. 6. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2392 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 8. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 50 000 Kč je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně žalované na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce ze dne 1.10.2018 půjčila finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do 30.11.2018. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, proto ji soud zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni částku ve výši 50 000 Kč. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud tak přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 2 500 Kč a paušální náhradou ve výši 2x 300 Kč dle § 1 odst. 1,3, §2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb., za výzvu k plnění a podání žaloby. V součtu tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 3 100 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní, když soud neshledal důvody ke stanovení lhůty jiné.