15 C 222/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení dlužného pojistného v částce 3 979 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 7. 12. 2020 do 4. 6. 2021, vyčísleného částkou 162 Kč. Tvrdil, že žalovaná uzavřela s jeho předchůdcem, [pojišťovna], [IČO] (dále i jen„ pojistitel“) dne 14. 12. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno životní pojištění. U této smlouvy eviduje dluh žalované na pojistném za období od 11. 6. 2020 do 2. 11. 2020, kdy pojištění trvalo, a to ve shora uvedené výši. Následně na žalobce k 1. 1. 2019 přešlo veškeré jmění pojistitele. 2 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Soud žalobě vyhověl a to z následujících důvodů. Žalobce prokázal sjednání shora uvedené pojistné smlouvy. Tvrzená fúze sloučením a přechod veškerého jmění pojistitele na žalobce (a z toho plynoucí jeho právo domáhat se pojistného) je zřejmá z obchodního rejstříku. Pojistnou smlouvu soud shledal jako platnou (splňuje náležitosti dle § 2758 a násl. občanského zákoníku). Prokázána byla rovněž tvrzená výše lhůtního pojistného. Žalovaná i přes výzvu soudu netvrdila žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. Proto jí soud v souladu s § 2782 občanského zákoníku uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné, spolu se shora specifikovaným úrokem z prodlení, jehož výše vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti pojistného a výše dlužného pojistného. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním dlužného pojistného. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen„ vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 200 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátkyní této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby před podáním návrhu na zahájení řízení odeslal výzvu k plnění sepsanou advokátem (tj. předžalobní upomínku). 6 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.