15 C 266/2020-29 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení vodného a stočného. Tvrdil, že na základě smlouvy z 21. 2. 2019 dodával do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] vodu a tuto pak i odváděl. Tvrdil dále, že žalovaný jako jeden ze solidárních spoludlužníků (smluvně zavázán spolu s [jméno] [příjmení]) nesplnil řádně a včas svoji povinnost zaplatit sjednané vodné a stočné vyúčtované vyúčtováním [číslo] na částku 4 833 Kč se splatností 2. 3. 2020. 2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu. 4 Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to z následujících důvodů. 5 Ze smlouvy o dodávce a odvádění odpadních vod je zřejmé, že žalobce ujednal se žalovaným dodávání a odvádění odpadních vod. Tuto smlouvu posoudil jako platný právní úkon ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, neboť účastníci přímo ve smlouvě a dále odkazem na obchodní podmínky žalobce dostatečně určitě vymezili práva a povinnosti obou smluvních stran. 6 V uvedené smlouvě stojí proti sobě závazek žalobce dodávat žalovanému vodu a odvádět od něj vodu odpadní. Naproti tomu stojí závazek žalovaného za vodu odebranou i odvedenou zaplatit, a to za podmínek uvedených ve smlouvě a obchodních podmínkách, na základě žalobcem vystavených faktur. 7 To žalovaný jako jeden ze solidárních dlužníků neučinil. Je proto povinen zaplatit žalobci dlužné vodné a stočné, ale v souladu s § 1970 občanského zákoníku i úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen„ vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 200 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 10 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.