15 C 68/2021-25 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 524 Kč (přirážka k jízdnému 1 500 Kč a jízdné 24 Kč) s tvrzením, že žalovaný cestoval 15. 10. 2020 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož je žalobce provozovatelem. Dále tvrdil, že žalovaný se při shora datované přepravní kontrole nevykázal platnou jízdenkou, ani nezaplatil požadovanou přirážku. Jako příslušenství požadoval úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od dne následujícího po provedené přepravní kontrole. 2 Žalovaný se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. 3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Zápisem o provedené přepravní kontrole předloženým žalobcem bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den na lince městské hromadné dopravy provozované žalobcem bez platné jízdenky; jízdné ani přirážku nezaplatil. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami, že v době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše přirážky stanovena shora uvedenou částkou. 5 Žalobě bylo za použití § 2550 občanského zákoníku a § 18a odst. 2 písm. c) zákona číslo 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku a § 37 odst. 5 písm. b) zákona číslo 266/1994 Sb. o drahách v plném rozsahu vyhověno. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovanou přirážku (jejíž výše nepřekračuje zákonný rámec výše přirážky v době jízdy) a úrok z prodlení za požadované období. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde. 6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen„ vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 200 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 7 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.