18 C 300/2020-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k podepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a ze zákona mu tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, tuto povinnost splnil dne [datum]. Žalovaný neuhradil zákonnou poplatkovou povinnost za měsíc červenec 2019, říjen 2019 – leden 2020 - každý měsíc po [částka]. Žalovaný dosud svůj dluh, ani přes výzvu žalobkyně, neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně se účasti u jednání vzdal již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>4. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba</i> <i>5. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>6. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> <i>7. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše televizního poplatku činí [částka].</i> 8. Soud měl v řízení za prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že žalovaný se přihlásil jako poplatník do evidence vedené u České pošty v březnu 2019. K plnění své zákonné poplatkové povinnosti byl písemně vyzván dopisem, ve kterém žalobkyně specifikovala období, za která žalovaný televizní poplatky neuhradil, přičemž výše televizních poplatků činila v rozhodném období [částka] měsíčně. Žalovaný soudu nepředložil žádné důkazy prokazující, že by dlužnou částku uhradil. Proto mu soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost dlužnou částku v celkové výši [částka] zaplatit a to spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ustanovení § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. platnému k prvnímu dni prodlení každé jednotlivé dlužné platby, přičemž tyto byly kapitalizovány do [datum] (výrok I.). 9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka], 2x paušální náhradou po [částka] (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 5 písm.a) vyhl č. 177/96 Sb. v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne [datum] sp.zn. I. ÚS 3344/2012 a Pl. ÚS 39/2013 ze dne [datum]. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř., když v daném případě nebyly důvody pro jiný postup. 11. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.