20 C 203/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 5. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 1 516 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 6. 11. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná dne 21. 10. 2019 nastoupila přepravu na lince MHD, čímž uzavřela smlouvu o přepravu s právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno]. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalované tak v souladu se zákonem o silniční dopravě, zákonem o drahách a smluvními přepravními podmínkami dopravního podniku vznikla povinnost uhradit dopravnímu podniku jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byla kontrolorem poučena. Žalovaná dlužnou částku neuhradila na místě, ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně. Pohledávka byla právním předchůdcem postoupena na žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba a výzva, aby se k žalobě vyjádřila, byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole bylo prokázáno, že žalovaná cestovala předmětného dne na lince městské hromadné dopravy provozované předchůdcem žalobkyně bez platné jízdenky. Žalobkyně rovněž prokázala smluvními přepravními podmínkami dopravního podniku, že v době porušení přepravních podmínek žalovanou byla výše přirážky a jízdného stanovena shora uvedenými částkami. 5. Oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované, že nabyla pohledávku od právní předchůdkyně a vyzvala ji k úhradě dlužné částky, a to na adresu uvedenou v zápisu o přepravní kontrole. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 mezi dopravním podnikem jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a přílohou k této smlouvě bylo prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka vůči žalované. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě, přičemž žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky tím, že neuhradila jízdné. [anonymizována dvě slova] tak vznikl nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvními přepravními podmínkami dopravního podniku. [anonymizována dvě slova] následně pohledávku platně postoupil žalobkyni. Žalobkyně má proto právo na náhradu neuhrazeného jízdného, přirážky k jízdnému, jakož i zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobci náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 200 Kč, celkem 600 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 189 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady uhradit k rukám advokáta. 9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod pro jiný postup.