6 C 283/2020-60 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky [částka]. Uvedla, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrního místa [obec a číslo]. Na základě této smlouvy [právnická osoba] řádně a včas prováděla dodávku elektřiny dle sjednaných parametrů. Provedenou dodávku elektřiny žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, když faktura za období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka], byla splatná dne [datum]. Na dlužnou částku žalovaná nic nezaplatila. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] jako postupitel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla výše uvedená pohledávka za žalovanou postoupena žalující společnosti, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]. Kromě částky [částka] se žalobkyně domáhá zaplacení částky [částka], představující smluvní poplatek za zaslání čtyř upomínek po [částka] a dále smluvní poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši [částka]. Žalobkyně dále uvedla, že žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva, ale navzdory této výzvě žalovaná nic neuhradila. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] měl soud prokázáno, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely kupní smlouvu, na jejímž základě se [právnická osoba] zavázala dodávat žalované na odběrní místo [obec a číslo] elektrickou energii a žalovaná se zavázala dodávanou elektrickou energii a související platby na základě předložených faktur platit. Fakturou za dodávky elektřiny, [číslo] měl soud prokázáno, že za období od [datum] do [datum] vznikl žalované na elektrické energii nedoplatek v částce [částka] (platba za dodávku elektřiny v částce [částka], když na zálohách bylo zaplaceno [částka]). Nedoplatek byl splatný dne [datum]. Upomínkou k zaplacení dluhu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty vždy ve výši [částka], které byly splatné ve lhůtě do [datum], když podle článku II odst. 7 písm. C všeobecných obchodních podmínek, je zákazník povinen uhradit obchodníkovi paušalizované náklady, spojené se zasíláním výzev a upomínek ke splnění povinnosti, přičemž podle ceníku smluvních pokut činí výše smluvní pokuty za upomínku částku [částka]. Fakturou ze dne [datum] splatnou dne [datum] byla žalované vyúčtována částka [částka] představující smluvní poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru podle článku III. odstavec 2 a článku V. odst. 2 písm. b) všeobecných obchodních podmínek. Nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně či žalobkyni na tento dluh něco zaplatila. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem, měl soud prokázáno, že výše uvedené pohledávky [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) za žalovanou byly postoupeny žalující společnosti. Postoupení pohledávky a výzva k uhrazení závazku, spolu s předžalobní upomínkou byla žalované zaslána dopisem ze dne [datum]. 6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím je důvodný. Na základě kupní smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla žalované dodána elektrická energie a žalovaná tuto odebrala v hodnotě [částka], když na zálohách zaplatila pouze [částka]. Na vyfakturovanou částku ve výši [částka] žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv faktura byla splatná dne [datum]. Dnem [datum] je žalovaná se zaplacením částky [částka] v prodlení. Žalované bylo proto uloženo, aby žalobkyni zaplatila nejen částku [částka], a dále částku [částka] představující smluvní poplatek za zaslané upomínky a [částka] představující smluvní poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru, ale aby s přihlédnutím k ust. § 1968 a § 1970 odst. 2 o.z. zaplatila i úrok z prodlení tak, jak je blíže specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 10. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za tři úkony po [částka] podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka [částka] za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku [částka].