10 C 129/2022-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 54 647,12 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení z částky 51 262,80 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 13. 3. 2021 (dále jen "úvěrová smlouva") a Všeobecných obchodních podmínek, revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 29. 7. 2021 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 52 286,44 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení, a to pro a) čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) souhrnně evidované na podúčtu [číslo]; tuto část úvěru se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč; roční úroková sazba činila 22,68 %. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalovaný povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 5,99% z měsíční splátky úvěru. Žalobkyně byla v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami oprávněna požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobkyně účtovala v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 313,50 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne 25. 11. 2021. Dne 18. 10. 2021, před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů, žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne 25. 11. 2021 žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila, odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 12. 2021, a dluh žalovaného v celkové výši 54 647,12 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří jistina ve výši 49 390,50 Kč, úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) ve výši 3 384,32 Kč, pojistné ve výši 958,80 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky ve výši 600 Kč a smluvní pokuta za prodlení ve výši 313,50 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ani na základě předžalobní výzvy žalobkyni ničeho ani částečně neuhradil. Dále se žalobkyně domáhala úhrady zákonného úroku z prodlení z částky 51 262,80 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože žalovanému bylo usnesení se žalobou doručeno dne 11. 7. 2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). S rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila žalobkyně již v žalobě. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů. 3. Žádostí/ Smlouvou o revolvingovém spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným dne 13. 3. 2021 měl soud za prokázané, že žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši min. 5 % dlužné částky, nejméně však 500 Kč vždy k 17. dni v měsíci. Zároveň si účastníci smlouvou sjednali pro případ prodlení se splácením úvěru po dobu delší než 30 dnů smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky úvěru v prodlení a měsíční úhradu za pojištění ve výši 5,99% z měsíční splátky úvěru. Dále byla sjednána částka 600 Kč jako náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné úvěrové podmínky žalobce platné od 23. 9. 2020. 4. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného [číslo] bylo prokázáno, jakým způsobem žalovaný poskytnutý úvěr splácel /nesplácel/, a že ke dni 19. 11. 2021 činila dlužná částka 54 647,12 Kč (z toho úroky 23 384,32 Kč, pojištění 958 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 313,50 Kč). 5. Odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 25. 11. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy [číslo] z důvodu neplacení úvěru (prodlení žalovaného). Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy a ke dni zesplatnění úvěru, tedy ke dni 25. 11. 2021, dluží žalobkyni částku ve výši 54 648 Kč. 6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Podle ust. § 2397 o. z. může úvěrovaný uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 9. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Soud měl za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet dle podmínek ujednaných ve smlouvě. Žalovaný však přestal plnit své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru a nehradil pravidelné měsíční splátky. Dostal se tak do prodlení a žalobkyně v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami úvěr ke dni 31. 12. 2021 zesplatnila a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Tyto skutečnosti byly prokázány tvrzeními žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil a nedoložil soudu, že by dlužnou částku uhradil. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému podle ust. § 2395 a násl., ust. § 2048 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení a odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud také dospěl k závěru, že žalobkyně náležitě přezkoumala úvěruschopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. 12. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 2 051 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 3 180 Kč, určenou dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 300 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 12 759,50 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 13. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.