10 C 195/2021-74 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 140 009,80 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 108 915,24 Kč od 18. 8. 2020 do zaplacení. Tvrdil, že žalobce jako věřitel prostřednictvím mandatáře a žalovaný jako dlužník spolu uzavřeli, na základě žádosti žalovaného o uzavření smlouvy o úvěru ze dne 26. 4. 2017, smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále jen„ Podmínky“). K uzavření smlouvy došlo v souladu s čl. 1 odst. 2. Podmínek akceptací žádosti ze strany žalobce prostřednictvím prodejce. Úvěr byl poskytnut ve výši 122 119 Kč, částka byla dne 28. 4. 2017 převedena na účet prodejce. Podle čl. 3 odst. 1. Podmínek a žádosti ze dne 26. 4. 2017 bylo současně dohodnuto, že žalovaný má povinnost čerpanou částku splácet ve formě 72 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 824 Kč od 26. 5. 2017 splatných vždy k 26. dni příslušného kalendářního měsíce, měsíční splátky byly sjednány jako pevné a neměnné po celou dobu trvání úvěrové smlouvy. V měsíční splátce je obsažena jistina a úrok a pojištění. Žalovaný však přestal hradit žalobci pravidelné splátky, od splátky splatné 26. 1. 2020, tzn. od 33. měsíční splátky, čímž porušil svou povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky. Konkrétně jde o prodlení se splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 1. 2020, splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 2. 2020, splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 3. 2020, splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 4. 2020, splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 5. 2020, splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 6. 2020, splátkou ve výši 3 824 Kč splatnou dne 26. 7. 2020. K úhradě dluhu byl žalovaný žalobcem upomínán pod hrozbou ukončení a sesplatnění dané smlouvy, avšak bezvýsledně. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou sjednaného plnění, žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne 29. 7. 2020, že v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 3. a 5. Podmínek došlo k zesplatnění všech pohledávek žalovaného vyplývajících ze Smlouvy, a to ke dni 27. 7. 2020. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě veškerých závazků ze smlouvy vyplývajících, avšak bezvýsledně. Žalovaný uhradil částku ve výši 129 260 Kč. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni, kdy měl žalovaný hradit, tj. 18. 8. 2020 z dlužné částky. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 140 009,80 Kč a zahrnuje v sobě splátky splatné do zesplatnění ve výši 26 581 Kč, jistinu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 79 599,24 Kč, smluvní pokutu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 27 844,56 Kč, úrok z prodlení ve výši 757 Kč, dopojištění ve výši 2 735 Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 2 293 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani na základě předžalobní výzvy neuhradil. 2 Usnesením č.j. 10 C 195/2021-39 ze dne 27. 8. 2021 byl žalovanému dle ust. § 29 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.) ustanoven opatrovník, neboť se v průběhu řízení nepodařilo žalovanému doručit písemnosti na žádnou ze známých adres v ČR ani v Maďarsku, přičemž ze zprávy PČR bylo zjištěno, že se žalovaný na adrese uvedené v žalobě již nezdržuje a dne 30. 5. 2020 odcestoval do Maďarska. Opatrovník žalovaného považoval nárok žalobce za nedůvodný a navrhl zamítnutí žaloby. Argumentoval tím, že z dosavadních tvrzení žalobce nijak nevyplývá, že podpisy žalovaného na úvěrové smlouvě a na protokolu o předání a převzetí automobilu jsou pravými podpisy žalovaného. 3 K námitce opatrovníka žalovaného žalobce sdělil, že před podpisem smlouvy o úvěru žalovaného identifikoval/ ověřoval jeho totožnost prodejce dle občanského průkazu, řidičského průkazu, dokladu o rodném čísle a potvrzením o přechodném pobytu na území. 4 Úvěrovou smlouvou [číslo] ze dne 26. 4. 2017 a přehledem plateb k úvěrové smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 122 119 Kč za účelem financování koupě vozidla Volkswagen Passat, VIN: [anonymizováno]. Pořizovací cena předmětu financování činila 174 457 Kč, z toho část kupní ceny ve výši 52 338 Kč uhradil žalovaný. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr v 72 měsíčních splátkách po 3 824 Kč. Celková částka splatná žalovaným činila 248 912 Kč, konečná splatnost úvěru byla dne 26. 4. 2023. Roční úroková sazby byla sjednána ve výši 27,07 %. Zároveň bylo sjednáno zákonné pojištění ve výši 378 Kč (obsaženo ve splátkách). V bodě 2 smlouvy byla zároveň sjednána smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva vozidla financovaného smlouvou o úvěru, a v bodě 1.2 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta a úrok z prodlení. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly Úvěrové podmínky žalobce, které žalovaný převzal a s jejich obsahem se seznámil. 5 Potvrzením o poskytnutí/proplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 122 119 Kč dle úvěrové smlouvy [číslo] byl dne 28. 4. 2017 proplacen. 6 Protokolem o předání – převzetí automobilu ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že dne 26. 4. 2017 převzal žalovaný automobil Volkswagen Passat, VIN: [anonymizováno]. 7 Přehledem plateb pro smlouvu [číslo] ze dne 15. 4. 2021 bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaný úvěrovou smlouvu splácel s tím, že bylo uhrazeno celkem 129 260 Kč, k doplacení zbývá 135 821 Kč (z toho na splátkách 26 581 Kč, na penalizaci 3 121 Kč a ostatní 106 119 Kč). 8 Dopisem ze dne 29. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek zesplatnil pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] k 27. 7. 2020. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 109 301,24 Kč zahrnující dlužné splátky splatné do rozhodného dne ve výši 26 581 Kč, nesplacenu jistinu do rozhodného dne ve výši 79 599,24 Kč, náklady a poplatky ve výši 200 Kč a úroky z prodlení, smluvní pokuta ve výši 2 921 Kč. 9 Dopisem ze dne 3. 2. 2021 žalobce odstoupil od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva ke zboží v souladu s ust. čl. 2 odst. 2. 14 úvěrové smlouvy [číslo] žalovaného vyzval k neprodlenému zajištění provedení změny vlastníka financovaného vozidla v registru vozidel na žalovaného. 10 Fakturou č. ZPZ20/007100 na částku 437 Kč splatnou dne 26. 7. 2020, fakturou č. ZPZ20/007101 na částku 437 Kč splatnou dne 26. 8. 2020, fakturou č. ZPZ20/007102 na částku 437 Kč splatnou dne 26. 9. 2020, fakturou č. ZPZ20/007103 splatnou dne 26. 10. 2020, fakturou č. ZPZ20/007104 na částku 437 Kč splatnou dne 26. 11. 2020, fakturou č. ZPZ20/007105 na částku 437 Kč splatnou dne 26. 12. 2020, fakturou č. ZPZ21/000156 na částku 437 Kč splatnou dne 26. 1. 2021 a fakturou č. ZPZ21/000572 na částku - 324 Kč splatnou dne 1. 2. 2021, bylo zjištěno, že se jedná o tzv. dopojištění předmětného vozidla za dobu, kdy mohl žalobce uplatnit zajišťovací převod práva a vozidlo tak pojistil pro případ, kdyby došlo k jeho poškození. <b><i>11 Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i> <b><i>12 Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b></i> <b><i>13 Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</b></i> 14 Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Soud měl za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 26. 4. 2017 smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl úvěr ve výši 122 119 Kč za účelem financování vozidla, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 824 Kč v počtu 72 splátek, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 27,07 %. Žalovaný však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, žalobce tak využil svého práva úvěr zesplatnit, přičemž žalobce nevyužil práva zajišťovacího převodu vlastnického práva k vozidlu, od této dohody odstoupil. Dlužná částka ke dni podání žaloby činí 140 009,80 Kč a zahrnuje v sobě splátky splatné do zesplatnění ve výši 26 581 Kč, jistinu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 79 599,24 Kč, smluvní pokutu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 27 844,56 Kč, úrok z prodlení ve výši 757 Kč, dopojištění ve výši 2 735 Kč, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 2 293 Kč. Do dne splatnosti žalovaný úvěr neuhradil a dostal se tak do prodlení. Z výše uvedených důvodů s