10 C 202/2022-24 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2022 zaplacení částky 1 123 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne 8. 6. 2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] [anonymizováno], čímž uzavřel se společností [právnická osoba] ([anonymizováno]) přepravní smlouvu o přepravě osob (dále jen " Smlouva), na jejímž základě byl povinen zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 164 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] prokázal neplatným jízdním dokladem, neboť jízdenku doložil neplatným průkazem na slevu ZTP (bod 16. SPPO), proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy doplatil jízdné ve výši 123 Kč a zaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši 1 123 Kč. Žalobce uzavřel dne 13.12.2021 se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným [právnická osoba] jako postupitelem na žalobce jako postupníka, čímž se žalobce stal věřitelem žalovaného z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a v žalobcově Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 16. 12. 2021. Žalovaný však do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Smlouvou o postoupení pohledávky uvedené shora a seznamem postoupených pohledávek prokázal žalobce svoji aktivní legitimaci k uplatnění žalované částky. 3. Usnesením č.j. 10 C 202/2022-21 ze dne 10. 8. 2022 soud účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému společně se žalobou doručeno dne 20. 8. 2022 do datové schránky žalovaného. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že se účastníci k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřili (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Předloženými listinami, a to oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO, bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne 8. 6. 2021 ve vlaku [číslo] [právnická osoba] na trase [obec] [anonymizováno] – [obec] [anonymizováno], dlužné jízdné ve výši 123 Kč ani přirážku ve výši 1 000 Kč žalovaný na místě neuhradil. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno] pro veřejnou a drážní osobní přepravu, že v době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše přirážky stanovena částkou 1 000 Kč. Žalobce žalovanému zaslal oznámení o postoupení pohledávky společně s předžalobní výzvou, jak vyplývá z dopisu ze dne 16. 12. 2021. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/94 Sb., o drahách, v platném znění, cestující který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. 8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 1 000 Kč a jízdné 123 Kč spolu se zákonným úrokem. Nárok na přiznání požadovaného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a výše přiznaného úroku je v souladu s nařízení vl. č. 351/2013 Sb. Navíc žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný, žalobcova tvrzení ničím nezpochybňoval. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/96 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21% daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 10. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.