10 C 241/2021-39 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 4 482 Kč s příslušenstvím, tj. smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,25 % denně z částky 1 828 Kč od 2. 3. 2019 do zaplacení a z částky 2 654 Kč od 18. 7. 2019 do zaplacení. Tvrdil, že s žalovanou uzavřeli dne 12. 11. 2018 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. E [číslo], na základě které žalobce dodával žalované elektrickou energii a ta se mu za to zavázala platit sjednanou cenu prostřednictvím záloh. Dne 15. 2. 2019 vystavil žalobce žalované fakturu za sdružené dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které mu měla žalovaná zaplatit částku ve výši 1 828 Kč, faktura byla splatná dne 1. 3. 2019. Dne 3. 7. 2019 vystavil žalobce žalované fakturu za sdružené dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které mu měla žalovaná zaplatit částku ve výši 2 654 Kč, faktura byla splatná dne 17. 7. 2019. Na uvedené faktury žalovaná do dne podání žaloby ničeho neuhradila. 2 Usnesením č.j. 10 C 241/2021-33 ze dne 16. 2. 2022 soud účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 7. 3. 2022, přičemž soud považoval usnesení se žalobou žalované za doručené v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že se účastníci k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřili (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 11. 2018 uzavřené mezi žalobce jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem měl soud prokázáno, že se žalobce zavázal žalované dodávat sjednané množství elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku elektřiny a za distribuční služby. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že v případě prodlení zákazníka s úhradou jakéhokoliv závazku vůči dodavateli delším než 5 kalendářních dní má zákazník povinnost uhradit dodavateli smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25 % z dlužné částky za každý den prodlení. 5 Fakturou č. [anonymizováno] za sdružené služby dodávky elektřiny vystavenou dne 15. 2. 2019 za období od 1. 1. 2019 do 21. 1. 2019, splatnou dne 1. 3. 2019, bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován doplatek za spotřebu elektřiny a služeb ve výši 1 828 Kč, a to na odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. 6 Fakturou č. [anonymizováno] za sdružené služby dodávky elektřiny vystavenou dne 3. 7. 2019 za období od 22. 1. 2019 do 17. 6. 2019, splatnou dne 1. 3. 2019, bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován doplatek za spotřebu elektřiny a služeb ve výši 2 654 Kč, a to na odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. 7 Upomínkou (předžalobní výzvou) ze dne 9. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla upomínána k zaplacení faktur za dodávku elektřiny ve výši 1 828 Kč a 2 654 Kč. <i>8 Podle § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000Sb. (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>9 Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>10 Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>11 Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 12 Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, žalobce dodal žalované zboží, které vyúčtoval na celkovou částku 4 482 Kč, a to za období od 1. 1. 2019 do 17. 6. 2019. Žalovaná neprokázala, že by žalobci tuto dlužnou částku zaplatila. Žalovaná se tak ocitla v prodlení s peněžitým plněním, proto soud žalobci přiznal ve výroku I. rozsudku právo na zaplacení žalované částky spolu se smluvními úroky z prodlení stanovené ve smlouvě o dodávce elektřiny. 13 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal tak žalobci vůči žalované právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta ve výši 3 x 200 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 1 489 Kč, je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách.